Постановление № 1-378/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретарях судебного заседания Попковой С.В., Любушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Н.В,

защитника - адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Медников, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так, он <дата> в 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Медников, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе с алкогольной продукцией со стеллажа взял и завернул в принадлежащую ему куртку, которую держал в руках, одну бутылку коньяка торговой марки «Российский пять звездочек» 5 лет 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ) и одну бутылку коньяка торговой марки «Российский три звездочки» 3 года 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ). После чего удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, на кассовой зоне вышеуказанного магазина, вышел из данного магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Медников совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки коньяка торговой марки «Российский пять звездочек» 5 лет 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ), стоимостью 447 рублей 96 копеек, и одной бутылку коньяка торговой марки «Российский три звездочки» 3 года 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ), стоимостью 387 рублей 32 копейки, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 835 рублей 28 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Похищенным имуществом Медников распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, желая употребить спиртные напитки, но, не имея на это денежных средств, с целью хищения чужого имущества, пришел в торговый зал гипермаркета «Ашан» ТЦ «Омега», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в поисках объекта преступного посягательства, Медников, создавая видимость добропорядочного покупателя взял с собой покупательскую корзину, и прошел в торговый зал вышеуказанного гипермаркета. Действуя умышленно из корыстных побуждений в отделе с алкогольной продукцией Медников положил в покупательскую корзину бутылку виски торговой марки «Ballantines» емкостью 1 литр и бутылку виски торговой мари «JIMBEAM» емкостью 0,5 литра. Далее Медников в продолжение своего преступного умысла подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющимися при нем канцелярскими ножницами попытался с бутылки виски торговой мари «JIMBEAM» снять запирающее устройство «антивор», чтобы в последующем ее тайно похитить и вынести из торгового зала минуя кассовую зону без оплаты. Однако, ФИО1 снять устройство с бутылки виски торговой мари «JIMBEAM» не удалось. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Медников имеющимися при нем канцелярскими ножницами снял с бутылки виски торговой марки «Ballantines» запирающее устройство «антивор» с целью ее тайного хищения и спрятал под куртку одетую на нем. Затем Медников попытался засунуть под куртку бутылку виски торговой мари «JIMBEAM», но не смог этого сделать и отказавшись от ее хищения выложил ее на поддон с квасом. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки виски торговой марки «Ballantines» Медников убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, пошел к выходу из магазина, не имея намерения оплачивать имеющийся при нем товар. У выхода Медников, воспользовавшись тем, что неустановленная входе дознания женщина, после оплаты за товар чеком открыла автоматический турникет, проследовал следом за ней и покинул торговый зал вышеуказанного магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудником гипермаркета ФИО5 (далее по тексту ФИО15), который понимая, что Медников совершает хищение чужого имущества из гипермаркета, проследовал к выходу из магазина с целью задержания ФИО1. В этот момент ФИО15 услышал, как охранник гипермаркета ФИО6 (далее по тексту ФИО14) окрикнул ФИО1 и потребовал его остановиться для проверки на предмет хищения товара. Медников осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали открытыми для окружающих, и не реагируя на обоснованные требования ФИО14 побежал к выходу из магазина удерживая при себе похищенную бутылку виски торговой марки «Ballantines». В этот момент ФИО14 увидел, как ФИО15 побежал за ФИО1. Увидев преследовавшего его ФИО15, Медников из вышеуказанного торгового зала с похищенным побежал к выводу, но в связи с тем, что при выходе из гипермаркета на улицу раздвижные автоматические двери при быстром его движении не успели раскрыться Медников споткнулся о нее и был задержан преследовавшим его ФИО15. Таким образом, Медников пытался открыто похитить бутылку виски торговой марки «Ballantines» емкостью 1 литр, стоимостью 1165 рублей 65 копеек, и причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 1165 рублей 65 копеек, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3. ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Медников, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, он <дата> в 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Медников, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе с алкогольной продукцией со стеллажа взял и завернул в принадлежащую ему куртку, которую держал в руках, бутылку коньяка торговой марки «Российский пять звездочек» 5 лет 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ), бутылку коньяка торговой марки «Российский три звездочки» 3 года 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ).

После, чего удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате на кассовой зоне вышеуказанного магазина, вышел из данного магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Медников совершил мелкое хищение одной бутылки коньяка торговой марки «Российский пять звездочек» 5 лет 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ), стоимостью 447 рублей 96 копеек, и одной бутылки коньяка торговой марки «Российский три звездочки» 3 года 40% объемом 0,5 л. (Кизляр КЗ), стоимостью 387 рублей 32 копейки, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 835 рублей 28 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Похищенным имуществом Медников распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в связи со смертью.

Из записи акта о смерти № от <дата> усматривается, что <дата> ФИО1 умер.

Близкий родственник ФИО1: его мать ФИО2 не возражает прекратить уголовное дело за смертью ФИО1, о чем подала суду соответствующее ходатайство.

Прелставители потерпевших ФИО11, ФИО12 не возражали против прекращения производства по делу, о чем сообщили в письменных ходатайствах, представленных суду.

Защитник- адвокат Галкина Е.В не возражала прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер <дата>, участники процесса, в том числе, его близкий родственник: мать ФИО2 не настаивает на реабилитации умершего и просит о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, суд также считает, что такое решение не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 16-П.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела. оставить при деле на весь срок хранения,

- запирающееся устройство системы «антивор», канцелярские ножницы, хранящиеся в КХВД Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить,

- бутылка виски торговой марки «Ballantines» емкостью 1 литр, переданную на хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО8, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.С.Шувалова