Решение № 2-9356/2024 2-9356/2024~М-8266/2024 М-8266/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-9356/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-014946-69 Дело № 2-9356/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Первомайского судебного города Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО3 была оправдана по предъявленному ФИО2 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ (клевета), за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, отрицала распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя, а также подрывающих репутацию ФИО2, считала, что в ее действиях отсутствует как событие, так и состав вменяемого преступления. Указано на необоснованность действий ФИО2 по обвинению ФИО3, обусловленным исключительно намерением причинить вред, преследовавшим своей целью создание негативного образа ФИО3, как матери, в том числе перед ...

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При отсутствии возражения, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы уголовного дела №..., Первомайского судебного города Сыктывкара, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи Первомайского судебного города Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу №... согласно предъявленному ФИО2 обвинению, ФИО3 в 2021, 2022 годах безосновательно, умышленно распространила заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, а именно что ...

Так, ** ** ** ФИО3 обратилась с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, направила копию иска в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заведомо ложным утверждением об ...

** ** ** в 12 час. 50 мин. по адресу проживания: ..., ФИО3 заявила заведомо ложные сведения сотруднику ГБУ РК «...» об ...

** ** ** и ** ** **, находясь по адресу: ..., ФИО3 оклеветала ФИО2 перед ФИО7, назвав ..., перед сотрудниками ГБУ РК «Центр ...», сотрудниками ...

ФИО2 просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ ...

ФИО3 в ходе рассмотрения дела виновной себя не признала.

Оценив представленные доказательства, в том числе справку МВД по Республике Коми от ** ** ** о том, что ФИО2 ...

...

Разрешая дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями №... Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 2.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-О разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности.Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 при обращении ** ** ** к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ, - ....: ** ** ** путем обращения с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, направления его копию в ...» с заведомо ложным утверждением об ...; ** ** ** заявления заведомо ложных сведений сотруднику ГБУ РК «...» об ...; ** ** ** и ** ** ** высказываниями перед ФИО7, о том, что ФИО2 ..., в присутствии перед сотрудниками ГБУ РК «...», сотрудниками ... отсутствовало его добросовестное заблуждение о совершении ФИО3 инкриминируемого преступления. Действия ФИО2 суд расценивает, как злоупотребление правом на судебную защиту.

...

...

По информации МВД по Республике Коми, ФИО2 привлекался к административной ответственности в ** ** ** году дважды по ст№... КоАП РФ (...), в ** ** ** года по ст. №... КоАП РФ (...).

Постановлениями мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делам №..., №... ответчик привлекался к административной ответственности по ч. №... КоАП РФ (...).

...

...

...

...

Таким образом, на дату обращения к мировому судье - ** ** **, ФИО2 было достоверно известно об отсутствии со стороны ФИО3 безосновательного распространения заведомо ложные сведений в отношении него.

Следовательно, доводы стороны истца о необоснованности действий ФИО2 по обвинению ФИО3, обусловленных намерением причинить вред, преследовавшим своей целью создание негативного образа ФИО3 заслуживают внимания.

Обращение ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по изложенным фактам не имело оснований, и не может быть расценено судом в качестве потребности защитить свои права и охраняемые законом интересы.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При установленных по делу обстоятельствах, установив противоправное поведение причинителя вреда ФИО2, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, личность сторон, характер их взаимоотношений, а аткже приведенные истцом доводы о том, что несправедливым привлечением к уголовной ответственности, длительным судебным разбирательством (...) ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, постоянных переживаний из-за правовой неопределенности своего положения, нахождения в стрессом состоянии, угрозой включения информации о судимости в ИАЦ МВД, чувством неудобства перед знакомыми и родственниками, необходимостью постоянно оправдываться; переживаниями относительно того, какое мнение может сформироваться о ней как о ..., и того, что чувствительная для нее информация о возбуждении уголовного дела станет публичной и социально значимой, станет известна работодателю, ..., в ..., и негативным образом отразиться на ее взаимоотношениях с окружающими; и руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

....