Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-187/2017

дело № 2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 10 октября 2017 года

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Махова Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием: истца ФИО1 Р.А.О.,

ответчицы ФИО2,

представителя администрации с.<адрес> КБР - ФИО3, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р.А.О. к ФИО2, третье лицо: местная администрация с.<адрес> КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 Р.А.О. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В исковом заявлении истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с.<адрес> КБР, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчица огородила данный земельный участок деревянными жердями, посадила на нем плодоносящий сад, установила будку, в связи с чем, он не может пользоваться своим земельным участком. Он неоднократно предупреждал ответчицу, что земельный участок принадлежит ему. На его обращение, представитель администрации, в присутствии участкового уполномоченного полиции, объяснил, что она занимает земельный участок незаконно и ей необходимо его освободить, на что ответчица не отреагировала.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> с.<адрес> КБР, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № путем снесения забора и будки, а также выкорчевывания деревьев.

В судебном заседании истец ФИО1 А.Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить исковое заявление, освободить земельный участок, чтобы он мог им полноценно пользоваться.

В судебном заседании представитель истца - Тишков А.Т., заявленные требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили возместить часть расходов, связанных со сносом ограждения и пересадкой деревьев.

Представитель третьего лица, местной администрации с.<адрес> КБР ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанный земельный участок, по <адрес> №, принадлежит ФИО1 А.Р.О.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральных законом случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 Р.А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права №.; кадастровым паспортом земельного участка расположенного по указанному адресу; выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией с.<адрес> КБР.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанное подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым она унаследовала вышеуказанный земельный участок; межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Указанными обстоятельствами, объективно подтверждаются право собственности ФИО1 Р.А.О. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствие в рамках рассматриваемого дела, возможности притязания третьих лиц.

Между тем, как установлено в судебном заседании, а также следует из ответа главы администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в результате возведения забора, будки и посадки деревьев, ФИО2 самовольно заняла земельный участок, принадлежащий истцу, тем самым нарушив его право пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствие со ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установкой забора и будки, а также посадкой деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, ответчицей ФИО2 нарушены права и законные интересы истца ФИО1 Р.А.О., в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 59, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 301-304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 Р.А.О. земельным участком, расположенным в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, путем снесения установленного забора и будки, пересадки посаженных на участке деревьев на её земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано