Приговор № 1-52/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 08 мая 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3,

защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение №505 и ордер №367 от 06 мая 2019 года,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... военнообязанного, ранее судимого:

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ по ст.139 ч.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 11.03.2019 года заменено назначенное наказание в виде 110 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 26 апреля 2019 года освобожден по отбытия срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года примерно в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился около жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из помещения квартиры № вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО1 С этой целью 07.07.2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО4 прошел на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, где подойдя к входной двери <Адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, ФИО4 открыл входную дверь квартиры №, принадлежащей ФИО1, в результате чего путем свободного доступа незаконно проник в помещение коридора вышеуказанной квартиры. Находясь в коридоре квартиры ФИО1, ФИО4 обнаружил там кастрюлю «STAHL HAUS» со стеклянной крышкой, обьемом 12 литров стоимостью 770 рублей, с находящимся в ней мясом свинины массой 7 килограмм стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1960 рублей, а всего на общую сумму 2730 рублей, принадлежащих ФИО1, которые тайно похитил, после чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершенным преступлением ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

10 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут у ФИО4, проходящего мимо дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало противоправному поведению последнего, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу, которое принадлежит ФИО2 С этой целью ФИО4 10 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подошел к входной двери <Адрес> умышленно осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в нем лица, путем применения физической силы сломал запорное устройство двери, а именно выдернул его из дверного косяка, открыл ее, после чего не имея на то законных оснований, против воли проживающего в нем лица – ФИО2 проник в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, чем нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершены преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» и ст.139 ч.1 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитником Климкиным А.В., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 07.07.2018 года суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение коридора <Адрес>, принадлежащей ФИО1, откуда тайно похитил кастрюлю с мясом свинины, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 10.02.2019 года суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут взломав запорное устройство входной двери <Адрес> незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры против воли проживающей в ней ФИО2, чем нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ...

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии расследования способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, ... полное признание вины, и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 по эпизоду от 10.02.2019 года суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершенного преступления.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание за совершенное тяжкое преступление, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства. При наличии альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи 139 ч.1 УК РФ за совершенное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Ст.15 ч.6 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает объективных причин для применения в отношении подсудимого ФИО4 указанной нормы Закона.

Поскольку ФИО4 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20 декабря 2018 года, ФИО4 следует назначить наказание по вышеприведенному преступлению и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20.12.2018 года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО4 преступление предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20 декабря 2018 года, ФИО4 окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ за преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по настоящему делу и за преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20.12.2018 года к наказанию за преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ по настоящему делу с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 07.07.2018 года в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по ст.139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2019 года в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20 декабря 2018 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 20 декабря 2018 года с наказанием по ст.139 ч.1 УК РФ по настоящему делу, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 08 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по настоящему делу с 08.05.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю со стеклянной крышкой, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1, один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.П. Кузьмин