Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-359/2025

УИД №34RS0022-01-2025-000413-92

Дело № 2-359/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Белавиной В.С.,

с участием прокурора Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в связи с поступившим обращением ФИО1 изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счёта банка ПАО КБ «УБРиР» в сумме 299 500 рублей, принадлежащие ФИО1

ФИО1, допрошенный в качестве потерпевшего, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время начали приходить от банка по его банковской карте банка ПАО «УБРиР» (банковский счёт №) уведомления об отказе, затем приходили коды доступа на перевод денежных средств: «8980», «6339», «8782», «0951», затем код для привязки номера к СПБ «5172», далее пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 30 800 рублей, затем коды доступа: «2566», «9471», «3874», «4169», «5797», затем уведомление о переводе денежных средств на сумму 19 600 рублей, получатель - ФИО3 Л., уведомление о списании денежных средств по СПБ на сумму 19 700 рублей, далее уведомление о том, что установлен новый пароль в интернет-банке «УБРиР». Доступа к приложению онлайн-банка у него не было, приложение было заблокировано. После этого ФИО1 позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту. После уведомлений ФИО1 зашёл в приложение банка, где увидел, что с банковского счёта все денежные средства были переведены на банковскую карту, а с неё уже частями переводились на неизвестную ему банковскую карту. ФИО1 пояснил, что до и в момент списаний с неизвестными не общался, ему никто не звонил и коды никому не диктовал. В мобильном приложении банка у него какие-либо подписки отсутствуют. Сторонние приложения не устанавливал, по ссылкам не переходил. Изучив все выписки, ФИО1 установил, что с банковского счёта банка ПАО «УБРиР» № были переведены денежные средства девятью операциями по 35 000 рублей, на общую сумму 315 000 рублей на его банковскую карту данного банка (банковский счёт №). Далее с указанной банковской карты были переведены денежные средства двенадцатью операциями на общую сумму 299 500 рублей клиенту ПАО «Промсвязь», получателю - ФИО2 ФИО1 ответчика не знает, финансовых обязательств перед ним у истца не имелось и не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав что его обманули, обратился к следователю ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счёту №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства ФИО2 двенадцатью операциями в размере: 30 000 рублей, 30 400 рублей, 30 500 рублей, 30 600 рублей, 30 700 рублей, 30 800 рублей, 19 000 рублей, 19 300 рублей, 19 400 рублей, 19 500 рублей, 19 600 рублей, 19 700 рублей, на общую сумму 299 500 рублей.

Указывая на то, что как следует из материалов уголовного дела, правовые основания для поступления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счёт ФИО2 отсутствовали; денежные средства перечислены неизвестным лицом со счёта ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО2 путём перевода денежных средств на банковский счёт, принадлежащий ответчику; последний меры к блокированию счёта/карты либо уведомлению ПАО «Промсвязьбанк» об использовании карты/счёта третьими лицами, либо иные действия, направленные на пресечение использования его карты/счёта в преступных целях, не предпринимал; ФИО2, как владелец счёта, получил от ФИО1 299 500 рублей в отсутствие законных оснований, которые истцу до настоящего времени не возвращены; расследование уголовного дела по факту хищения у ФИО1 299 500 рублей продолжается; ФИО1 самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности в силу пенсионного возраста <данные изъяты>), юридической неграмотности, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 299 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 042,88 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, делегировал свои полномочия помощнику прокурора Котельниковского района Волгоградской области Карпову А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по сообщению Военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Данная позиция подтверждается пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в связи с поступившим обращением ФИО1 изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, опрошенный ФИО1 сообщил, что у него в телефоне имеются приложения трёх банков, а именно: банка ПАО «МТС», установленное около года назад, с банковской кредитной картой №, к которой привязан банковский счёт №; банка АО «КУБ», установленное около года назад и в настоящее время заблокированное, денежных средств на нём не было; банка ПАО «Сбербанк», установленное около полугода назад, с банковской картой №, на счёте которой находятся денежные средства на сумму 561 рубль 08 копеек; банковский счёт №. где находятся денежные средства на сумму 88 700 рублей. У него в банке ПАО КБ «УБРиР» имеется накопительный счёт, где находились денежные средства около 1 024 000 рублей. Также имелась банковская карта данного банка, на которой денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу один. Около 13:00 часов ему начали приходить уведомления от банка по его банковской карте банка ПАО «УБРиР», к которой привязан банковский счёт №. Сначала в уведомлении было: «отказ. *7048. сумма 67.97 р. Недостаточно средств», затем в уведомлениях были кода доступа на перевод денежных средств: «8980», «6339». «8782», «0951», затем код для привязки номера к СПБ: «5172», далее пришло уведомления о списании денежных средств на сумму 30 800 рублей, затем коды доступа: «2566». «9471». «3874», «4169», «5797». затем уведомление о переводе денежных средств па сумму 19 600 рублей, получатель — ФИО3 Л., уведомление о списании денежных средств по СПБ на сумму 19 700 рублей, далее уведомление о том, что установлен новый пароль в интернет-банке УБРиР и так далее. Доступа к приложению онлайн-банка у него не было, приложение было заблокировано. После этого он позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту. Так как после этой ситуации он заблокировал данную банковскую каргу и приложение банка, то успел только сделать скриншоты уведомлений. После уведомлений он зашёл в приложение банка, где увидел, что с его банковского счёта все денежные средства были переведены на банковскую карту, а с неё уже частями переводились на неизвестную ему банковскую карту. После этого он сразу же позвонил на горячую линию банка ПАО КБ «УБРиР», и заблокировал данную банковскую карту и банковский счёт. Ему сотрудник банка пояснил, что на его банковском счёте остались денежные средства около 734 629 рублей, также денежные средства в размере 12 557 рублей на банковской карте, которые неизвестным ему лицом были переведены с банковского счёта, не успевшим перевести по своим реквизитам. Хочет также пояснить, что до и в момент списаний он с неизвестными не общался, ему никто не звонил и коды он никому не диктовал. В мобильном приложении банка у него какие-либо подписки отсутствуют. Сторонние приложения он не устанавливал, по ссылкам не переходил. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № осуществлялись звонки с абонентских номеров: ФИО5 — №, Маша племянница №, Шурик — № ФИО10 — №, ФИО9 — №, Татьяна храм - №. Согласно детализации телефонных переговоров по его вышеуказанному абонентскому номеру были входящие и исходящие звонки на абонентские номера: <***>, 89123165728. По поводу данных звонков ничего пояснить не может, так как он не помнит, чтобы звонил данным номерам или принимал вызовы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и иногда просматривал сеть интернет. Он пользовался приложением «Ютуб», мессенджером «Вконтакте», в системе «Яндекс Такси», смотрел стоимость проезда. Ко всем своим банковским счетам привязан его абонентский №, которым он пользуется около 15 лет. Изучив все выписки, он увидел, что с банковского счёта банка ПАО «УБРиР» № были переведены денежные средства девятью операциями по 35 000 рублей, на общую сумму 315 000 рублей на его банковскую карту данного банка, к которой привязан банковский счёт №. Далее с указанной банковской карты были переведены денежные средства двенадцатью операциями на общую сумму 299 500 рублей клиенту ПАО «Промсвязь», получателю — ФИО2 Таким образом, у него были списаны денежные средства в сумме 299 500 рублей. Данные денежные средства являются его накоплениями, которые находятся под процентами. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Как следует из ответа ПАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем банковской карты №, счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий.

В соответствии с выпиской по счёту №, открытому на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции денежных переводов на имя ФИО2 в размере: 30 000 рублей, 30 400 рублей, 30 500 рублей, 30 600 рублей, 30 700 рублей, 30 800 рублей, 19 000 рублей, 19 300 рублей, 19 400 рублей, 19 500 рублей, 19 600 рублей, 19 700 рублей, на общую сумму 299 500 рублей.

Аналогичные суммы поступали на счёт № со счёта № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьёй 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств. В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе). Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В соответствии, с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

На основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Положения настоящей статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения собственных распоряжений, распоряжений клиентов, взыскателей средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств (часть 12 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

На основании части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с главой 4 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при проведении упрощенной идентификации клиента идентификация, в том числе упрощенная идентификация, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Кроме того, суд исходит из того, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и даётся владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о возврате денежной суммы в размере 299 500 рублей, он возвращал денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с банковского счёта ФИО1 действительно были переведены денежные средства в размере 299 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, в отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, что подтверждается материалами дела, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счёт истца в размере 299 500 рублей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу неосновательное обогащение в размере 299 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 декабря 2023 года, с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26 июля 2024 года, с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 18% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13 сентября 2024 года, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 19% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2024 года, с 28 октября 2024 года по 08 июня 2025 года ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчёт процентов не оспорен ответчиком, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 042,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 299 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 042 рублей 88 копеек, а всего взыскать 371 542 рубля 88 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова