Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2- 288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она приобрела у ФИО2 земельный участок ..., площадью ... кв.м, расположенный в ... за который она передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей. На тот момент документально договор купли-продажи оформлен не был.

Вместе с тем, в ... ФИО2 написала ей расписку, в которой подтвердила факт отчуждения данного земельного участка и получения за него денежных средств.

Указывает также на то, что ФИО2 на момент заключения сделки являлась собственником спорного земельного участка. Полагает, что факт ее (истца) владения земельным участком подтверждается заверенной распиской от ..., членскими книжками ...», справкой председателя коллективного сада, квитанциями об оплате земельного налога.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать заключенным договор купли - продажи земельного участка ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный в ... и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 05 июня 2017 года, 09 июня 2017 года, однако ни истец, ни ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени их проведения, на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что ни истец, ни ее представитель, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии п.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова