Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2356/2017

.

Дело № 2-2356/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – 139 897,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3998,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: 1, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и 2, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который переехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с а/м 1 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к истцу с заявлением о повреждении ТС в результате ДТП, ДТП признано страховщиком страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 90800руб. (п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), впоследствии произвел доплату страхового возмещения в сумме 30 697,50 руб. – УТС, также 4 000 руб. – расходы по оценке.

Стороны, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (расписка), представил возражения о несогласии со стоимостью ущерба.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес>, произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и а/м 2 принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Исследуя вопрос о вине каждого из участников в ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО1, что следует из представленных в дело доказательств и участвующими в деле лицами не оспорено.

Нарушений ПДД в действиях другого водителя-участника ДТП не установлено.

В результате ДТП автомобиль 1, принадлежащий ФИО2, получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца автомобиля Kia 2, которым в момент ДТП управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страхователь, собственник ТС, лицо, допущенное к управлению ТС, - ФИО4).

Потерпевший ФИО2 обратился к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» за страховым возмещением. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» признало случай страховым (л.д. 7-акт о страховом случае) и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 90800 руб. (л.д. 9-п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с чем не согласился потерпевший.

Согласно экспертного заключения АО Технэкспро от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27) стоимость ремонта ТС 1, с учетом износа 105200 руб.

Согласно заключению эксперта ООО Доминанта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17) величина утраты товарной стоимости ТС 1, 30 697,50 руб.

Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 49097,50 руб. (105200-90800+30697,50+4000) (л.д. 10-п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Общий размер выплаченного истцом возмещения составил 139 897,50 руб. (90800+14400+30697,50+4000), где 4000 руб. - расходы потерпевшего по оценке УТС.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

ДТП произошло после 01.09.2014 года.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик - лицо, причинившее вред, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (л.д. 30).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика на день ДТП права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вместе с тем, расходы по оценке ущерба подлежат отнесению в данном случае к убыткам, которые не подлежат возмещению страховщику за счет ответчика.

В силу абзаца 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 23 Обзора "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Выплаченные страховщиком потерпевшему расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были понесены страховщиком по собственной вине.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 135897,50 руб. (139897,50-4000).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в дело не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» 135897,50 руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3917,95 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.
.

Судья И.Л.Андрианова