Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-394/2019 по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (торговым объектом),

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Ленинского административного округа города Омска, руководствуясь Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации г. Омска от 30 января 2014 года № 95-п, Положением об администрации Ленинского административного округа г.Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 420, проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данному акту, на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в муниципальной собственности, в 10 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, расположен нестационарный торговый объект, площадью <данные изъяты> кв. м, собственником которого является ФИО1 Данный земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, не включен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление с требованием о добровольном сносе павильона, которое ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ был повторно составлен акт по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, которым зафиксировано нахождение нестационарного торгового объекта на прежнем месте. Просят обязать ответчика ФИО1 обязать освободить самовольно занятый нестационарным торговым объектом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в 10 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего адрес: <адрес>.

Представитель истца Администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом,об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. № 420, определены полномочия истца в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г.Омска проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлен акт и установлено, что на участке общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящемся в муниципальной собственности, в 10 метрах западнее от жилого дома у <адрес> в г. Омске, расположен нестационарный торговый объект, площадью <данные изъяты> кв. метров <данные изъяты>», собственником которого является ФИО1 ( л.д. 11-13)

На основании указанного акта проверки ФИО1 в связи с самовольным занятием земельного участка было направлено уведомление о необходимости перемещения нестационарного торгового объекта, расположенного по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из акта по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нестационарный торговый объект находится на прежнем месте.(л.д. 8-10).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Ответчиком, суду доказательств принадлежности ему спорного земельного участка, либо заключенного с Администрацией Ленинского АО г. Омска договора аренды не представлено.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, администрация Ленинского административного округа города Омска вправе требовать устранения нарушений в пользовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского административного округа города Омска, и находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или вором с собственником.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления, между Администрацией ЛАО г. Омска и ответчиком договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарных торговых объектов, не заключен.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Ответчиком, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств, подтверждающих возведение ограждения на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 206ГПК РФ, суд приходит к выводу об использовании участка под размещение ограждения в настоящее время без законных оснований и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем ограждения, как основанных на нормах ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные расходы судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, освободить самовольно занятый нестационарным торговым объектом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в 10 метрах западнее относительного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в местный бюджет в счет оплаты государственной пошлины в размере по 300,00 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш