Решение № 2-2547/2024 2-2547/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2547/2024

дело № 2-2547/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 427 550,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 и САО «<данные изъяты>» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 427 550,00 руб.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 427550,00 руб.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске и ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим, образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, по управлением ФИО2. В результате указанного ДТП причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что установлено приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО3 застрахована в САО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты>.

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и в соответствии с условиями Договора выплатил страховое возмещение за вред, причиненный ФИО1 в размере 324 800,00 руб., ФИО2 в размере 102 750,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по данному ДТП, составила 427 550, 00 рублей.

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшим, и то, что вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере 427 550,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7476,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «<данные изъяты>»ОГРН <данные изъяты>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «<данные изъяты>» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 427 550 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :