Приговор № 1-10/2019 1-36/2018 1-628/2017 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

1-10/2019

УИД 24RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барышева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2017 года,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 30.11.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 02.03.2016 года по 16.05.2016 года ФИО1 проживал вкомнате № по <адрес> в <адрес>, гдеснимал в аренду комнату у ФИО2 В начале мая 2016 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в комнате № по <адрес> в <адрес>. В этот момент уФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно холодильника, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в указанный период времени, а именно в один из дней начала мая 2016 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в комнате один, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из комнаты по указанному выше адресу двухкамерный холодильник «Самсунг», стоимостью 15 000 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продав его в ломбард, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД г. Красноярска и Красноярского края, не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях с ЦАГ, которая в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы ЦАГ – ЦАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом позиции потерпевшей, которая настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, и, учитывая, что возмещение материального ущерба потерпевшей имело место быть спустя длительный промежуток времени и только после того, как ФИО1 был заключен под стражу по настоящему уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Чешуева