Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

с участием прокурора : Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ годя в 09 часа 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении движения от ул. Шумакова в сторону ул. Малахова в г. Барнауле, в пути следования в нарушение п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, в районе <адрес>, пересечение с ул. Георгиева в Барнауле проехал на запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь перед стоп-линией, вследствие чего, допустил столкновение с мотоциклом YINXIANG YX 130F CENTURION, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Георгиева от ул. 50 Лет СССР, пересекая <адрес>. ОТ удара мотоцикл YINXIANG YX 130F CENTURION, Peг. Знак №, отбросило на стоящий во встречном направлении к нему автомобиль Ниссан Мурано, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести.

Мотоцикл YINXIANG YX 130F CENTURION в соответствии с проведенным независимым экспертным заключением по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению, с учетом стоимости годных остатков стоимость компенсации причиненного ущерба составляет 22 982 рубля.

Указывая, что полученные телесные повреждения, а также повреждения транспортного средства состоят в прямой причиной связи с нарушением ФИО2 пунктов 6.2., 6.13 ПДД, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, ФИО1 полагает, что возмещение причиненного ущерба должно производиться в порядке, определяемом статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также возмещении причиненного материального ущерба- 22982 руб., в том числе расходов по определению суммы ущерба, с связи с повреждением транспортного средства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ годя в 09 часа 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении движения от ул. Шумакова в сторону ул. Малахова в г. Барнауле, в пути следования в нарушение п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, в районе <адрес>, пересечение с ул. Георгиева в Барнауле проехал на запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь перед стоп-линией, вследствие чего, допустил столкновение с мотоциклом YINXIANG YX 130F CENTURION, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Георгиева от ул. 50 Лет СССР, пересекая <адрес>. ОТ удара мотоцикл YINXIANG YX 130F CENTURION, Peг. Знак №, отбросило на стоящий во встречном направлении к нему автомобиль Ниссан Мурано, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, потерял контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на мотоцикл ЯНХИ - АНГ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения виновными и противоправными действиями истца имущественного ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу YINXIANG YX 130F CENTURION причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника аварии не была в установленном законом порядке застрахована, в силу вышеназванных норм, возмещение причиненного ущерба подлежит возмещению с причинителя вреда.

Мотоцикл YINXIANG YX 130F CENTURION в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению, с учетом стоимости годных остатков стоимость компенсации причиненного ущерба составляет 25968 руб.

Данное заключение составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П с применением справочников РСА о средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ, стоимость запасных частей определена по специализированному каталогу.

Заключение составлено на основании осмотра мотоцикла, по результатам которого учтены все выявленные повреждения мотоцикла, согласующиеся с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком размер причиненного материального ущерба в судебном заседании не оспорен.

При таких данных, с учетом требований истца, за пределы которых суд не имеет право выходить на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба- 22982 руб., также подлежат возмещению расходы по проведению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти с наличием рваной раны /1/ по ладонной поверхности данного пальца; ссадины - в области левого локтевого сустава /1/, в области правого коленного сустава/1/, на правой голени /1/, в области левого коленного сустава /1/, на правой стопе /4/. Эти повреждения, в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления в случае подобных повреждений, всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до поступления гр.ФИО1 в стационар - КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" г.Барнаула (06.09.2016г. - 11:40 час), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе характер корочек на ссадинах.

Полученные ФИО1 телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 пунктов 6.2,6.13Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства соответствующими медицинскими документами.

В виду того, что истцу был причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель. Кроме того, истец был лишен возможности работать, так как его работа связана с работой руками, а ввиду перелома пальца правой руки осуществление непосредственных трудовых функций стало невозможно, что повлекло утерю профессиональной трудоспособности и утерю заработка соответственно. Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших последствий, возраста истца и его индивидуальных особенностей, длительности лечения, а исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере- 1 324 руб. 46 коп.

руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 50000 руб., в возмещение материального ущерба- 22982 руб., расходы за проведение экспертного заключения- 4500 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере- 1324 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Фурсова О.М.