Решение № 2-1437/2024 2-20/2025 2-20/2025(2-1437/2024;)~М-1278/2024 М-1278/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1437/2024

Дело № 2-20/2025 (2-1437/2024)

УИД 61RS0013-01-2024-003274-25


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27.03.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 14 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.03.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 14 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 20 165,06 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 834,94 руб.. итого 35 000, 00 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением от 27.10.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа - 28.03.2022. Наследником ФИО2, принявшим наследство, является супруга ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.03.2022 за период с 02.05.2022 по 04.10.2022 (155 календарных дней) 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 128,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой об истечении срока хранения (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 27.03.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 14 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.03.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 14 000,00 руб., сумма задолженности по процентам составляет 20 165,06 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 834,94 руб.. итого 35 000, 00 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением от 27.10.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа - 28.03.2022.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-3000/2022 от 07.12.2022 о взыскании задолженности с ФИО2

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 13.02.2023.

Определением от 27.10.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 13.02.2023 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа - 28.03.2022.

Согласно информации, предоставленной нотариусами города Гуково, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Установлено, что на дату смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал следующий объект недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Собственником 1\2 доли в совместной собственности указанной квартиры является супруга ФИО2 - ФИО1, которая продолжает пользоваться данной квартирой, и признается лицом, принявшим наследство после смерти своего супруга ФИО2

Информация о правообладателях спорной квартиры, принадлежащей супругам ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.05.2024, полученной на запрос суда.

Транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУ МВД России по РО на запрос суда.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, в пределах его стоимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 128,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) с наследника ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за счет наследственного имущества умершего заемщика, задолженность по договору займа № от 27.03.2022 за период с 02.05.2022 по 04.10.2022 (155 календарных дней), в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы в сумме 128,40 руб., всего 39 128,40 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.