Решение № 2-3385/2017 2-3385/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3385/2017

Дело № 2-3385/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения правления товарищества собственников недвижимости «Электрик-65» от 04 июля 2015 года, утвержденного протоколом заседания правления № 3 от 04 июля 2015 года, о признании недействительным членства ФИО2 в товариществе собственников недвижимости «Электрик-65» с 06 октября 2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным решение правления ТСН «Электрик-65» от 04 июля 2015 года, утвержденного протоколом заседания правления №3 от 04 июля 2015 года, об избрании председателем ТСН «Электрпик-65» ФИО2 и признать недействительным членство ФИО2 в ТСН «Электрик-65» с 06 октября 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является председателем ТСН «Электрик-65». 09 марта 2017 года в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Саратова по иску ФИО2 к ТСН «Электрик-65» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Электрик-65» от 06 декабря 2016 года истцу стало известно, что 04 июля 2015 года на заседании правления ТСН были досрочно прекращены полномочия председателя ТСН «Электрик-65» И,Г.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей председателя товарищества, а ФИО2 была избрана председателем ТСН «Электрик-65».

По мнению истца указанное решение является незаконным по следующим основаниям.

31 мая 2015 года на общем собрании членов ТСН «Электрик-65», утвержденном протоколом собрания № 2 от 31.05.2015 года, ФИО2 была исключена из состава правления ТСН «Электрик-65», следовательно, ответчик не могла быть избрана председателем ТСН 04 июля 015 года.

Согласно протоколу №3 заседания правления от 04 июля 2015 года на заседании правления, на котором ФИО2 была избрана председателем ТСН «Электрик-65», из 6 членов правления присутствовали 4 члена правления товарищества: Л.Л.Д. К.В.В,, ФИО2, Т.Г.А.. Состоялся кворум- 2/3 для принятия решения. Вместе с тем, согласно заявлениям бывших членов правления К.В.В. от 31 мая 2015 года, К.С.Г. от 17 мая 2015 года, Т.Г.А. от 04 июня 2015 года в соответствии с указанными в заявлениях датах выбыли из состава правления по собственному желанию, и 04 июля 2015 года ни К.В.В. ни К.С.Г. ни Т.Г.А. в состав правления не входили.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.25 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Т.Г.А. одновременно являлась и членом правления и членом ревизионной комиссии. Следовательно, на заседании правления ТСН «Электорик-65» фактически присутствовал один легитимный член правления ТСН «Электрик-65» Л.Л.Ф. никакого кворума не было, и решения незаконного действовавшего правления не могут быть законными; ФИО2 в состав правления не входила и, соответственно, избрание ФИО2 председателем ТСН «Электрик-65» - является недействительным.

Кроме того, ФИО2 являлась членом ТСН «Электрик-65» с 2005 года, она являлась владельцем двух земельных участков в ТСН, один из которых она продала 06 октября 2016 года, а участок № <№> ей подарила дочь Р.Л.А. 19 сентября 2016 года.

Таким образом, с 06 октября 2016 года, то есть со дня отчуждения принадлежащего ФИО2 земельного участка №№, в соответствии с п.4.5 Устава ТСН «Электрик-65» ФИО2 фактически прекратила членство в ТСН «Электрик-65»

Согласно п.4.5 Устава ТСН «Электрик-65» после продажи земельного участка №<№> ФИО2 6 октября 2016 года на основании заявления и (или) при наличии в Товариществе документально подтвержденных сведений о наступлении указанных обстоятельств правление должно было исключить утратившего право на земельный участок из списка членов товарищества и аннулировать его членскую книжку.

То, что 19 сентября 2016 года по договору дарения недвижимого имущества ФИО2 стала собственником участка №<№> расположенного в пределах территории ТСН «Электрик-65» не дает ей право считать себя членом ТСН «Электрик-65». Так как, для того чтобы лицу, имеющему земельные участки в пределах территории Товарищества, стать членом ТСН «Электрик-65» необходимо выполнить ряд требований, предусмотренных гл.4 Устава ТСН «Электрик-65» «О членстве в Товариществе. Основания и порядок исключения из членов товарищества».

Таким образом, поскольку ФИО2 не подавала заявление о вступлении в Товарищество и (или) не была принята высшим органом Товарищества в члены, после получения в дар земельного участка №<№> от своей дочери, она согласно п.11.1 Устава фактически является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Никакого общего собрания членов ТСН «Электрик-65» с повесткой дня: «О приеме в члены садоводческого товарищества «Электрик-65» ФИО2 после 6 октября 2016 года, вопрос приема, отраженный в протоколе собрания и оформленного согласно ч.1 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не было. В связи с чем, по мнению истца, ФИО2 после продажи своего земельного участка 06 октября 2016 года, не может являться членом ТСН «Электрик-65».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Куцевалова И.В., представившая удостоверение №2829 и ордер №4743 от 30 мая 2017 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения. Аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просили отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 1.1, 1.3 Устава, ТСН «Электрик-65» является правопреемником СНТ «Электрик-65».

Из представленной в материалы дела членской книжки садовода следует, что ФИО2 является членом ТСН «Электрик-65» с 2005 года.

Кроме того, она являлась собственником двух земельных участков №<№> и №<№>, расположенных в ТСН «Электрик-65».

Как следует из пояснений участников процесса и представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2016 года, земельный участок №<№> был продан ФИО2 Б.Л.В.., поскольку 19 сентября 2016 года она на основании договора дарения она приобрела право собственности на земельный участок №<№>, расположенный в ТСН «Электрик-65».

04 июля 2015 года на заседании правления ТСН «Электрик-65» были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН «Электрик-65» ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей председателя товарищества, и ФИО2 избрана новым председателем ТСН, что подтверждается протоколом №3 от 04 июля 2015 года.

Согласно ст.20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска в суд, в связи с чем просила в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом решение принято на собрании, состоявшемся 04 июля 2015 года.

Оспаривая указанное решение, истец указал, что о его принятии ему стало известно лишь 09 марта 2017 года.

Проверив указанный довод, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 являлся председателем общего собрания членов ТСН «Электрик-65», состоявшегося 02 августа 2015 года. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос: «Выборы председателя ТСН «Электрик-65». По указанному вопросу слушали ФИО1, который сообщил, что из членов правления ТСН необходимо избрать председателя ТСН или подтвердить кандидатуру ФИО4 Более того, как следует из вышеуказанного протокола, ФИО4 предложила нанять адвоката для ведения судебных дел по ФИО2, которая незаконно избрала себя председателем правления ТСН «Электрик-65» 04 июля 2015 года. Вышеуказанный протокол подписан ФИО1

Таким образом, на момент проведения указанного собрания 02 августа 2015 года ФИО1 было известно о том, что 04 июля 2015 года председателем ТСН «Электрик-65» избрана ФИО2

Кроме того, в судебном заседании истцом ФИО1 в материалы дела предоставлены объявления от августа 2016 года, от сентября 2016 года, которые по его пояснениям, собраны им через 1-2 дня после их вывешивания ответчиком ФИО2 В судебном заседании ответчик пояснила, что указанные заявления составлены и вывешены на территории ТСН ею. Из текстов данных заявлений следует, что подписаны они председателем ТСН ФИО2

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 25 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения правления ТСН «Электрик-65» от 04 июля 2015 года, утвержденного протоколом заседания правления №3 от 04 июля 2015 года, об избрании председателем ТСН «Электрпик-65» ФИО2

Рассматривая требования истца о признании недействительным членства ФИО2 в товариществе собственников недвижимости «Электрик-65», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Устава ТСН «Электрик-65» при наличии документально подтвержденных сведений об утрате права на земельный участок на территории ТСН правление исключает утратившего право на земельный участок из списка членов товарищества и аннулирует его членскую книжку.

Однако доказательств того, что правление принимало решение об исключении из списка членов ТСН ФИО2, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 по-прежнему является собственником участка №<№>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения правления товарищества собственников недвижимости «Электрик-65» от 04 июля 2015 года, утвержденного протоколом заседания правления №3 от 04 июля 2015 года об избрании председателем товарищества собственников недвижимости «Электрик-65» ФИО2, о признании недействительным членства ФИО2 в товариществе собственников недвижимости «Электрик-65» с 06 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова