Решение № 2-816/2021 2-816/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-816/2021




Мотивированное
решение
составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ФИО1 «Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 583961 руб. на срок до 16.11.2018г. под 22,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила ОАО ФИО1 «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. ФИО1 является правопреемником ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» к ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие».

В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» прекратило свою деятельность, ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие».

ОАО ФИО1 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 583961 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО ФИО1 «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 от ДД.ММ.ГГГГ. г. сумма просроченного основного долга составила 432 883,68 руб., сумма просроченных процентов составила 172 108,26 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.06.2019г. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 604 991,94 руб., из которых: 432 883,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 408,26 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 991,94 рублей, из которых: 432 883,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 408,26 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 92 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 352745, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400756064818.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. ФИО1 является правопреемником ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» к ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие».

В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» прекратило свою деятельность, ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ФИО1 «Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 583961 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,9 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ОАО ФИО1 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 583961 рублей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО1 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 16429 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО ФИО1 «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке акта приема-передачи к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченного основного долга составила 604 991,94 руб., из которых: 432 883,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 408,26 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО1 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 604 991,94 руб., из которых: 432 883,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 408,26 руб. - сумма просроченных процентов.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 991,94 рублей, из которых: 432 883,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 172 408,26 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазарева Маргарита Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ