Определение № 12-362/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-362/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что копия постановления о привлечении его к административной ответственности им не получалась, была вручена его матери ФИО3 и передана его тестю ФИО4 Штраф по постановлению был оплачен ФИО4

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пояснив, что по адресу указанному в постановлении он не проживает, а только зарегистрирован и копию обжалуемого постановления он не получал.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена по месту регистрации ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом.

Направление копии обжалуемого постановления произведено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с соблюдением положений ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему адресу, который совпадает с адресом места регистрации ФИО2

При этом судья отмечает, что доставка почтового отправления была организована в соответствии с положениями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Первоначальная жалоба ФИО2 на указанное постановление поступила в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

Довод ФИО2 о том, что он не проживает по адресу, указанному в постановлении, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку ФИО2 обязан организовать получение направляемой по адресу регистрации корреспонденции и имел возможность своевременно известить орган уполномоченный на проведение регистрации транспортных средств об изменении места жительства, однако этого ФИО2 сделано не было.

При этом исследованные судьей материалы не содержат информации о наличии у ФИО2 заслуживающих внимание уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, которые могли быть основанием для восстановления пропущенного ФИО2 срока обжалования.

Судья учитывает, что в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО2 ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1