Решение № 2А-437/2023 2А-51/2024 2А-51/2024(2А-437/2023;)~М-451/2023 М-451/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-437/2023

Дело № 2а-51/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 22 января 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края об оспаривании решений, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. призывной комиссией Куединского муниципального округа было принято решение о преставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с определением категории годности «Г». По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Пермского края было отменено решение призывной комиссии Куединского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему определена категория годности «Б» по ст. 51 Расписания болезней, принято решение о призыве. Копия данного решения им до настоящего времени не получена. С решением Призывной комиссии Пермского края он не согласен. В ходе прохождения медицинского освидетельствования и на призывной комиссии он озвучивал жалобы на состояние здоровья: на боли в грудном отделе, боли в поясничном отделе, на отдышку, заложенность носа, зуд в глазах, приставлены рентгенограммы ГОП, ШОП, заключения терапевта, невролога, МРТ ШОП, заключения пульмонолога, аллерголога-иммунолога. Административный истец считает, что исходя из представленных документов у него имеются основания для получения категории годности «В», согласно п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертиз». Полагает, что врачами-специалистами призывной комиссией Пермского края было проведено необъективное соотнесение выявленного у него заболевания с расписанием болезней, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, так как находится за пределами Пермского края на работе, работает вахтовым методом, на заявленных требованиях настаивал. Представитель административного ответчика Призывной комиссия Пермского края, представитель заинтересованного лица военный комиссариат Чернушинского и Куединского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем Призывной комиссии Пермского края представлены письменные возражения по иску, в которых с исковыми требованиями ответчик не согласен. Призывной комиссией Куединского муниципального округа Пермского края по результатам дополнительного прохождения обследования ФИО1 принято решение о признании его ограничено годным к военной службе, категория годности «в»-4, освобожден от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При изучении медицинской документации и проверки заключения призывной комиссии Куединского муниципального округа Призывной комиссией Пермского края выявлено несоответствие, в медицинских документах отсутствовало указание на заболевание периферической нервной системы, в связи с чем ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистам и – членами призывной комиссии Пермского края, которыми изучены также медицинские документы на имя ФИО1, в том числе результаты стационарного обследования в отделении аллергологии и иммунологии ПККБ в ноябре 2023 г., диагноз Бронхиальная астма подтверждён не был. Вынесено заключение о категории годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, Решение призывной комиссии Куединского муниципального округа отменено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. На дату рассмотрения административного искового заявления решение о призыве ФИО1 не исполнено, зимний призыв с 1 октября по 31 декабря закончился, и решение о призыве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и интересы административного истца. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено и следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГг. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «Г»-4 -временно негоден к военной службе. Предоставлялась отсрочка на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2023 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, призывной комиссией Куединского муниципального округа ФИО1 направлен на дополнительное обследование. В период ДД.ММ.ГГГГ прошел дополнительное обследование в ПККБ в отделении аллергологии и иммунологии. Призывной комиссией Куединского муниципального округа Пермского края по результатам дополнительного прохождения обследования ФИО1 принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его ограничено годным к военной службе, категория годности «В»-4, освобожден от призыва на военную службу.

Призывной комиссией Пермского края при проведении контрольного медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено заключение о категории годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Куединского муниципального округа отменено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Истец ссылается на несогласие с решением Призывной комиссии Пермского края. Однако данное заключение было принято на основании пройденного контрольного медицинского освидетельствования, на котором ФИО1 предъявлял жалобы: на состояние здоровья: на боли в грудном отделе, боли в поясничном отделе, на отдышку, заложенность носа, зуд в глазах, также учтены данные дополнительного обследования, пройденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ПККБ в отделении аллергологии и иммунологии, где ранее установленный диагноз бронхиальная астма не подтвердился.

ФИО1 при проведении контрольного обследования Призывной комиссией Пермского края врачами специалистами установлены диагнозы: ..., что соответствует ст.66г, 51в Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Призывной комиссией Пермского края ФИО1 признан годным к военной службе с ограничениями, категория годности «б», решение призывной комиссии Куединского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения призывной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, решения приняты на основании заключений медицинского освидетельствования. Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией были учтены выявленные данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом медицинские документы, предъявленные им жалобы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено. Правом на производство независимой военно-медицинской экспертизы административный истец не воспользовался.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на военную службу не призван, решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ не реализовано. В силу пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Учитывая, что оспариваемые административным истцом решение фактически не реализовано, устраняется угроза нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

При новом призыве в отношении административного истца вновь будут проводиться призывные мероприятия, в числе которых будет проверено медицинское состояние ФИО1

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Доводы административного истца, о наличии спорного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, подлежат отклонению. Как указывалось выше, оспариваемое решение об установлении категории годности и о призыве на военную службу является недействующим, как нереализованное.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ермакова О.В.