Решение № 12-1701/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-1701/2020

16RS0050-01-2020-001615-28

Дело №12-1701/2020


Р Е ШЕ Н И Е

12 мая 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810116180925412802 от 25 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 18810116180925412802 от 25 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством управляло иное лицо. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал, пояснив, что транспортное средство продано.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО11. ФИО1 ... в 07:22:35 на ... дамба, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на этом участке дороги на 24 км/ч.

За указанное правонарушение собственник транспортного средства ФИО12 ФИО1 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 сентября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из жалобы заявителя и пояснений его защитника установлено, что автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS в указанный в постановлении день управляло иное лицо. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе договор купли-продажи автомобиля от 19.07.2016г., акт прием-передачи автомобиля от 19.07.2016г., справку о снятии с учета, согласно которым ФИО13 ФИО1 продал автомобиль «...» для дальнейшей реализации.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем «АУДИ А1» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляло иное лицо, а не собственник транспортного средства ФИО14. ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО15 Латыповаотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810116180925412802 от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО16 Латыповаподлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810116180925412802 от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО18 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО17 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: