Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело № 2-989/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 01.12.2017 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС №.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшей у ответчика просрочкой, в целях стимулирования платёжеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. Проценты, неоплаченные к указанной дате, в процессе реструктуризации были включены в основной долг, при этом была снижена процентная ставка и увеличен срок кредита, что привело к улучшению его кредитных условий и не повлекло за собой увлечения размера существующих обязательств. В соответствии с указанным обстоятельством, сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.3-5).

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО1, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно получил ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» денежный кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, и заключил соглашение о его залоге. Однако в силу материальных затруднений он не смог своевременно уплачивать основной долг и проценты, по этой причине за ним образовалась задолженность. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просил суд снизить ему размер начисленной неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как видно из материалов дела и установлено судом

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС № (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. Проценты, неоплаченные к указанной дате, в процессе реструктуризации были включены в основной долг, при этом была снижена процентная ставка и увеличен срок кредита, что привело к улучшению его кредитных условий и не повлекло за собой увлечения размера существующих обязательств. В соответствии с указанным обстоятельством, сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия кредитного договора был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была уменьшена до 5,20% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в кредитном договоре с учетом его изменений от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей.

Заемщик ФИО2 обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустойки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.21-26) и расчетом задолженности (л.д.12-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> рублей (л.д.12-15). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался. Данный расчет полностью согласуется с выпиской по счету (л.д.21-26).

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности перед банком в полном объеме, где указаны актуальные реквизиты получателя (л.д.19-20).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агентство Автокредитов» следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> (л.д.30-32).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, из которого следует, что ответчику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит, а также заключен договор залога о передаче покупателем транспортного средства Банку. Однако, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> рублей суд находит их заслуживающими внимания, однако, с учетом возражений ответчика о снижении ему размера неустойки судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что из предоставленных истцом расчетов неустойки видно, что просрочки по платежам по возврату суммы основного долга и процентов у заемщика ФИО2. возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента отзыва Центробанком РФ ДД.ММ.ГГГГ лицензии ООО КБ «АйМаниБанк» и последующей подачи заявления о признании кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) и вынесения соответствующего решения Арбитражным судом г.Москвы, сам кредитор требования о возврате суммы кредита и уплаты неустоек перед должником не ставил и само требование о досрочном возврате кредита своевременно не направил, таких сведений истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» занял несколько выжидательную позицию, поскольку по вопросу погашения имеющейся просроченной задолженности либо досрочного погашения всей задолженности к должнику (заемщику) ФИО2 не обращался.

По мнению суда, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» с целью урегулирования способа и порядка погашения задолженности мог и заблаговременно обратиться к заемщику ФИО2 с требованием о погашении задолженности, а также потребовать и передачи переданного в залог имущества, чего не сделал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ – В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (в ранее действовавшей редакции) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге, определен предмет залога (транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) и его стоимость, и, учитывая нарушение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, поэтому в судебном порядке следует обратить взыскание на автомобиль ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС №. Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ПТС №. Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.