Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-155/2019

Дело № 2а-155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 марта 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полиной М.Э., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что <дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № <№>, наосновании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> по делу № <№> о взыскании задолженности по кредитным платежам в общем размере <данные изъяты>. <дата> года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, был составлен акт описи и ареста имущества -простого векселя № <№> на сумму <данные изъяты>, векселедателем по которому является Потребительское общество «Национальное потребительское общество».По настоящее время исполнительное производство не окончено, хотя стоимость арестованной ценной бумаги полностью покрывает имеющуюся у нее задолженность, в нарушение части 2 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена оценка добровольного предоставленного ею имущества (ценной бумаги), на которое, согласно действующему законодательству, взыскание обращается в первую очередь. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает её права на добровольное и своевременное погашение задолженности, считает, что она не уклоняется от исполнения решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Полиной М.Э. в связи с уклонением от совершения действий по оценке арестованного имущества и обращения взыскания на арестованное имущество и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истецФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, явка административного истца обязательной судом не признана.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что оценка арестованного имущества- простого векселя длительное время не была произведена в связи с неисполнением государственных контрактов со стороны специалистов по оценке имущества ООО «А» и ООО «Д». В настоящее время оценка простого векселя произведена, согласно отчету оценщика ООО «<Ц.>» рыночная стоимость простого векселя составляет <данные изъяты>. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было.

Представитель административного ответчика – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - представитель ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - представитель Потребительского общества «Национальное потребительское общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) обудовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – простой вексель № <№>, выданный Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» на сумму <данные изъяты> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесена и направлена в УФССП России по Вологодской области заявка на привлечение специалиста оценщика для оценки арестованного имущества - простого векселя и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "<А.>".

В связи с тем, что контракт, заключенный <дата> между ООО "<А.>" и УФССП России по Вологодской области был расторгнут <дата> по соглашению сторон, в связи с неисполнением ООО «<А.>» обязательств по контракту и необходимостью объявления новой закупки путем проведения электронного аукциона, <дата> был объявлен электронный аукцион на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества, по итогам проведения которого был заключен контракт № <№> от <дата> с ООО «<Д.>».

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "<Д.>" для оценки арестованного имущества.

<дата> года контракт, заключенный между УФССП России по Вологодской области и ООО «<Д.>»,был расторгнут в связи с односторонним отказом стороныот исполнения контракта.

<дата> проведены торги на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

По результатам торгов УФССП России по Вологодской области <дата> года заключен контракт на оказание услуг в области оценки арестованного имущества на 2019 год с ООО «<Ц.>».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "<Ц.>", с которым заключен соответствующий государственный контракт Управлением ФССП России по Вологодской области.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Полиной М.Э. не допущено бездействия по оценке арестованного имущества (простого векселя),поскольку порядок обращения взыскания на вексель установлен законом с обязательным привлечением судебным приставом-исполнителем специалиста- оценщика из числа оценщиков, с которыми УФССП России по субъекту РФ заключен договор на оказание оценочных услуг, нарушение сроков привлечения соответствующих специалистов имело место по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя Полиной М.Э., которая не может влиять на заключение государственных контрактов, и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для должника ФИО1, для которой исполнение решения суда является не правом, а обязанностью.

Доводы административного истца том, что стоимость арестованного векселя превышает и полностью покрывает имеющуюся у нее задолженность,опровергаются отчетом об оценке № ХХХХ от <дата>, составленным ООО «<Ц.>» и полученным судебным приставом-исполнителем <дата> года, согласно которому рыночная стоимость простого векселя № <№>, выданного Потребительским обществом «Национальное потребительское общество», на <дата> года составляет <данные изъяты>, что не позволяет полагать, что у судебного пристава-исполнителя имелись и имеются основания для окончания исполнительного производства без соблюдения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая представленный отчет об оценке, суд признает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов, за защитой которых она обратилась в суд. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено и права свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признаниинезаконным бездействия по уклонению от совершения действий по оценке арестованного имущества и обращении взыскания на арестованное имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полномобъеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полиной М.Э., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия по уклонению от совершения действий по оценке арестованного имущества и обращении взыскания на арестованное имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 11 марта 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова