Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности на квартиру №... расположенную в доме № ... по ///.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ года между нею и администрацией Ленинского района г. Барнаула был заключен договор о передаче жилья в собственность, на основании данного договора ответчик передал в собственность истца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ///. +++ на основании вышеуказанного договора Барнаульским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение на данную квартиру.

Договор от +++ был ею утрачен, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра.

Истец - ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно пояснили, что истцом подлинный правоустанавливающий документ был утрачен, в администрации Ленинского района г. Барнаула второй экземпляр договора также отсутствует. Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ). Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В связи с тем, что в 90-тых годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

Как усматривается из копии представленного в материалы дела договора, +++ между администрацией Ленинского района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор о передаче квартиры № ... в доме № ... по /// в собственность истца.

Право собственности истца +++ зарегистрировано МП БТИ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения и ответом от +++.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что утратила оригинал договора от +++, также из пояснений и истца и письменных доказательств установлено, истец фактически получила в собственность безвозмездно спорное жилое помещение, на момент передачи в нем проживала, несет бремя его содержания, т.е. выполняет все обязанности собственника жилого помещения.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что передача жилья в собственность ФИО1 состоялась, истец осуществляла полномочия собственника квартиры, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.

Однако, в связи с утратой оригинала правоустанавливающего документа истец в настоящее время лишена возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.

В судебном заседании установлено, что договор о передаче жилья в собственность с ФИО1 заключен, поскольку все условия договора – волеизъявление сторон, предмет договора и иные обстоятельства, сторонами сделки (фактическими продавцом и покупателями) были объективно оговорены, приняты и исполнены.

Таким образом, восстановление права истца, являющейся фактическим участником приватизации, но не имеющей тому документальных подтверждений, возможно в судебном порядке.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ... в доме № ... по ///.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2017 года.