Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-368/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-368/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000339-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Плесецк 29 июля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в браке, в период которого ими совместно было нажито имущество: жилой дом площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался. Их общая несовершеннолетняя дочь ФИО5 после расторжения брака осталась проживать с матерью, отец участия в ее воспитании не принимает, материального ее не обеспечивает, имеет задолженность по оплате алиментов, в связи с чем истец просит отойти от принципа равенства долей и в интересах несовершеннолетнего ребенка разделить указанное имущество, признав за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а за ответчиком – право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд. Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного судебного решения и копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается, что ФИО3 в период брака на основании постановления главы администрации МО «Плесецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ №-па приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 в период брака, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., расположенный по тому же адресу. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости титульным собственником указанного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела является ФИО3

Поскольку вышеуказанное спорное имущество приобретено супругами ФИО7 в период брака, то оно подлежит разделу.

С учетом вышеизложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о разделе общего имущества супругов.

Частью 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей в данном случае не имеется.

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, несовершеннолетняя ФИО5 имеет в общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, уч-к микрорайон птицефабрики, доля в праве на который пропорциональна размеру общей площади <адрес>; жилое помещение площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не принимает участия в содержании ребенка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 на момент раздела имущества обеспечена иными жилыми помещениями и земельным участком.

Доказательств того, что в данном случае имеет местно иной заслуживающий внимания интерес одного из супругов, который мог бы являться основанием для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым разделить спорное общее имущество супругов ФИО7 в равных долях.

Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12655 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО3 имущество – жилой дом площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве индивидуальной собственности ФИО3 на жилой дом площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и внесении записей о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное недвижимое имущество по 1/2 доле в праве.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Куйкин

<данные изъяты>. Судья Р.А. Куйкин