Решение № 12-225/2025 12-9/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-225/2025

Дело № 12-9/2026


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года Тульская область, г. Венев,

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Транс-Вектор», на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253465144273 от 10.04.2025 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025, вынесенные в отношении ООО «Транс-Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253465144273 от 10.04.2025, оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, которым является ООО «Транс-Вектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, законный представитель ООО «Транс-Вектор» ФИО1 подал в суд жалобу.

В обоснование жалобы указывает, что постановление о привлечении ООО «Транс-Вектор» к административной ответственности в адрес заявителя на момент подачи жалобы не поступало, сведения о штрафе стали известны из информации, размещенной на сайте https://online/petroplus/ru. Такая ситуация могла возникнуть в силу направления обжалуемого постановления по прежнему юридическому адресу заявителя, который был изменен, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись. В связи с чем, считает, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не был пропущен.

ООО «Транс-Вектор», располагая только информацией с вышеуказанного сайта, обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на вышеуказанное постановление, в удовлетворении которой было отказано. Указывает, что данное решение не подписано электронной подписью, считает, что данный документ не является надлежаще заверенным документом. Решение поступило только на электронную почту, не поступало заявителю на бумажном носителе посредством почты и в личный кабинет на сайте Госуслуги, поэтому, по мнению заявителя, считается полученным ненадлежащим образом. Считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В момент совершения административного правонарушения в течение всего дня бортовое устройство автомобиля корректно работало и передавало данные, производились многократные соответствующие списания: временной отрезок отсутствия передачи данных, не превышал 1 час, расстояние, которое проехал автомобиль без передачи данных оператору, не превышало 30 минут, расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку), определенная системой взимания платы, не превышает 150 км/ч, имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства иных объектов взимания платы либо стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута).

Указывает, что нет оснований полагать, что в момент времени, зафиксированный в постановлении, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме по вине заявителя. Считает, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Считает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в момент фиксации правонарушения не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Транс-Вектор», не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1, 6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства, и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (подпункт «б» п. 12 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

04.06.2024 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части юридического адреса ООО «транс-Вектор», а именно: <адрес>

Как усматривается из обжалуемого постановления, оно было направлено заявителю по адресу: <адрес>

Однако, постановление не было получено адресатом в связи с изменением юридического адреса, на что ссылается заявитель.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что по объективным причинам заявитель не получил копию обжалуемого постановления, направленную ему по указанному адресу.

На основании изложенного, с учетом представленных ООО «Транс-Вектор» доказательств, подтверждающих факт неполучения копии постановления должностного лица № 10673342253465144273 от 10.04.2025, судья приходит к выводу о признании причины пропуска им процессуального срока уважительной, восстановлении данного срока для обжалования указанного постановлени

Как следует из постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253465144273 от 10.04.2025, ООО «Транс-Вектор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «Транс-Вектор» в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с под. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 36).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом являющимися приложением к постановлению № 10673342253465144273 от 10.04.2025 (л.д.37).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, является ООО Транс-Вектор».

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности ООО «Транс-Вектор» согласиться нельзя.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за транспортным средством марки «<данные изъяты> с 29.11.2024 закреплено бортовое устройство № 300608695. По результатам повторной проверки выявлено, что на момент фиксации правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) в нарушение п.12 (а) правил. Данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства №300608695 в СВП отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с гос.рег.зн. № внесена (л.д. 27-28).

Аналогичные сведения подтверждаются детализацией операций по расчетной записи в отношении указанного транспортного средства, представленной ООО Транс-Вектор».

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт отсутствия события административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с гос.рег.зн. № внесена, что является основанием для освобождения ООО «Транс-Вектор» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Транс-Вектор», в связи с чем постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253465144273 от 10.04.2025 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить ООО «Транс-Вектор» срок для подачи жалобы на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253465144273 от 10.04.2025 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025, вынесенные в отношении ООО «Транс-Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253465144273 от 10.04.2025 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025, вынесенные в отношении ООО «Транс-Вектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Ю. Тимашов