Решение № 12-529/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-529/2018

Дело № 12-529/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации города Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину юридическому лицу вменено следующее.

В производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего администрацию МО «Город Ульяновск», как должника по исполнительному документу, провести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда по данному исполнительному листу не исполнено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административной ответственности виновных лиц в случае неисполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о неисполнении требований неимущественного характера, -ДД.ММ.ГГГГ – протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ защитник Администрации г. Ульяновска просила его отменить, указав, что оно вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, степени исполнения и вины должника. В постановлении не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с главой 26 КоАП РФ. В постановлении не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Администрацией, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие), направленные на не совершение указанных мер, вопрос наличия либо отсутствия вины Администрации в административном правонарушении начальником МОСП не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует. Просила постановление отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Поскольку оспариваемое постановление Администрацией города Ульяновска получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на него была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, жалоба должна быть рассмотрена по существу, поскольку срок на ее подачу не нарушен.

В судебное заседание защитники администрации города Ульяновска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлениями начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставляемые должнику для добровольного исполнения, Администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Ленинского районного г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было оставлено без изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 50 000 руб.

Оспариваемым при данном судебном рассмотрении постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация г. Ульяновска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо вновь не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после назначения административного штрафа и не провело работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований к признанию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

Доводы защитника администрации г. Ульяновска, приведенные в жалобе, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку доказательств тому, что после вступления решения в законную силу с 2012 года администрация г. Ульяновска предпринимала какие-либо меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Суд при этом учитывает, что после вступления в законную силу судебного решения прошел длительный промежуток времени, однако требование исполнительного документа так и не было исполнено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тысяч до 70 тысяч рублей.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, не приведено таковых и при рассмотрении дела по существу. Штраф, назначенный в качестве административного наказания в отношении администрации в размере 50 000 руб., снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.Н. Чебукина