Решение № 12-21/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием зам. прокурора Соболева Н.Ю.,

должностного лица, вынесшего определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по протесту и.о. прокурора Ильинского района на определение начальника ЖКХ и благоустройства комитета «Муниципальное хозяйство» Ильинского муниципального района от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

определением начальника ЖКХ и благоустройства комитета «Муниципальное хозяйство» Ильинского муниципального района от 5 июня 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Правил благоустройства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО2 отказано на основании п. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 вменялось нарушение Правил благоустройства и содержания территории Ильинского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения от 20.09.2017 № 235., выразившихся в том, что на территории земельного участка, расположенного на окраине <адрес>, последняя осуществляла выпас принадлежащего ей скота.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Ильинского района принес протест и просит определение отменить, мотивируя свои требования тем, что вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан преждевременно, поскольку не приняты все необходимые меры для устранения обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, его признаков и состава.

В ходе судебного заседания зам. прокурора Соболев Н.Ю. настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в протесте.

Начальник отдела ЖКХ и благоустройства комитета «Муниципальное хозяйство» ФИО1 с протестом согласился.

ФИО2 с протестом не согласилась, поскольку она ничего не нарушала, доказательства ее вины отсутствуют. Также указывает, что прокурором пропущен срок для принесения протества, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемому должностным лицом, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения в отношении ФИО2 проверки по факту совершения административного правонарушения, имели место 3 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 2 августа 2019 года.

Протест прокурора поступил в суд 05.08.2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы ФИО2 о том, что прокурором был пропущен срок для обращения в суд с протестом, суд признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Протест прокуратуры был подан в суд с соблюдением установленного срока. Из материалов дела следует, что администрация Ильинского муниципального района направила информацию и определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2019 года в адрес прокуратуры Ильинского района 23.07.2019 года, которые поступили в прокуратуру 24.07.2019 года (л.д. 4-5). Десятидневный срок для принесения протеста выпадал на 03.08.2019 г., что являлось выходным днем. таким образом, последним сроком для принесения протеста являлось 05.08.2019. Протест был принесен 5 августа 2019 года (л.д. 2), т.е. с соблюдением 10-дневного срока обжалования.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что прокурор не имел права обращаться с протестом в суд, а производство по делу подлежит прекращению, не основаны на положениях закона.

Иные доводы устаивающих лиц, также не могут повлечь отмену, вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ЖКХ и благоустройства комитета «Муниципальное хозяйство» Ильинского муниципального района от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора Ильинского района - без удовлетворения.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-