Решение № 2-1210/2017 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1210/2017

дело 2-1210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 08.11.2013 года по 26.10.2016 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2013 года № 04100372529 в размере 658197 руб. 87 коп., задолженности по процентам в размере 286071 руб. 53 коп., неустойки, предусмотренной договором, за просрочку очередного платежа в сумму 73250 руб. 10 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13287 руб. 60 коп.

В исковом заявлении указывает, что договор от 08.11.2013 года № 04100372529 был заключен между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (далее – кредитор, банк), которое, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором, 26.10.2016 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №10, на основании которого кредитор уступил право требования по указанному договору истцу.

По условиям договора от 08.11.2013 года № 04100372529 кредитором ответчику был предоставлен кредит в сумме 682484 руб. 59 коп. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марки HUINDAI модели 140.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности от 16.12.2016 года №10 ФИО3 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному ею в соглашении о кредитовании адресу, соответствующему адресу регистрации на день поступления иска, проверенному судом, почтовое отправление с идентификатором 45217016022404 получила лично, о чем имеется уведомление о получении от 20.11.2017 года, возражения к исковому заявлению не представила.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из документов, представленных истцом, судом установлено, что 08.11.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор № 04100372529 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому кредитором ответчику был предоставлен кредит в сумме 682484 руб. 59 коп. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марки HUINDAI модели 140.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату указанных денежных средств должным образом.

26.10.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №10, на основании которого банк уступил право требования по кредитному договору истцу, что не противоречит п. 7.13 договора от 08.11.2013 года № 04100372529.

ООО «Сетелем Банк» поставило в известность ответчика о состоявшейся уступке прав (требования) ООО «Филберт» уведомлением от 03.11.2016 года.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по договору уступки прав требования от 26.10.2016 года (цессии) право требования возврата суммы кредита, полученного ответчиком по договору от 08.11.2013 года № 04100372529, перешло к истцу.

08.06.2017г. ответчику почтой было направлено извещение о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. п. 2.1.6-2.1.7 договора от 08.11.2013 года № 04100372529 кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения кредита, которое подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2013 года № 04100372529, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.10.2016 года составляет 1017519 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по кредиту в размере 658197 руб. 87 коп., задолженность по процентам в сумме 286071 руб. 53 коп., неустойка за просрочку очередного платежа в сумме 73250 руб. 10 коп.

Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком, возражения по расчету размера долга также не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 1017519 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13287 руб. 10 коп., оплаченной истцом платежным поручением от 20.10.2017 года № 10223.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2013 года № 04100372529 за период с 08.11.2013 года по 26.10.2016 года на общую сумму 1017519 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 50 коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 658197 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 87 коп., задолженности по процентам в размере 286071 (двести восемьдесят шесть тысяч семьдесят один) руб. 53 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа, предусмотренной договором, в размере 73250 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. 10 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13287 (тринадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 10 коп, всего на общую сумму 1 030 807 (один миллион тридцать тысяч восемьсот семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.