Решение № 2-4042/2019 2-4042/2019~М-3954/2019 М-3954/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4042/2019

Дело № 2-4042/19 Великий Новгород Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к УФССП России по Новгородской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области предоставить ФИО1 и ФИО2 на семью из 2-х человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте <адрес>. В бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений для исполнения судебных решений об обеспечении граждан жилыми помещениями предусмотрены средства в размере 5,0 млн. рублей. На указанные средства планируется исполнить решения суда, вынесенные в пользу граждан ранее, чем решение в пользу семьи ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ в бюджете <адрес> планово предусмотрены средства в размере 5,0 млн. рублей на каждый год, в бюджете района средств не предусмотрено. На предусмотренные средства в ДД.ММ.ГГГГ Администрация сможет обеспечить жилыми помещениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 На предусмотренные средства в ДД.ММ.ГГГГ Администрация сможет обеспечить жилыми помещениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 Администрация муниципального района обращалась в Боровичский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отсрочке было отказано. Свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены перечисленным гражданам по договору социального найма во исполнение вынесенных судом решений, в том числе семье ФИО1, в настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют. Предположительное обеспечение ФИО1 жилым помещением планируется осуществить в ДД.ММ.ГГГГ (при условии соблюдения очередности исполнения решений в зависимости от даты из принятия и вступления в законную силу). До момента обеспечения жилым помещением по договору социального найма Администрация района готова предложить семье ФИО1 для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО10, ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представители Администрации Боровичского муниципального района, УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО10, ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 того же Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области предоставить ФИО1 и ФИО2 на семью из 2-х человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № по исполнению названного судебного решения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в этот срок о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала о том, что обратилась в суд с исковым заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Администрация муниципального района обращалась в <данные изъяты> с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отсрочке было отказано.

Как видно из искового заявления, в установленный судом срок решение суда не исполнено по причине непредставления финансирования на эти цели.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно п.8 ст.5 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 07.02.2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.13 ГПК обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований должника, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, отсутствие в бюджете денежных средств для исполнения решения суда не является безусловным и исключительным обстоятельством для освобождения должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

Длительное неисполнение решения суда влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку в данном случае речь идет также об интересах несовершеннолетнего.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не относящиеся к числу субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией исполнены не были, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Между тем, с учетом приведенных выше норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб., По изложенным выше мотивам иск Администрации подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Боровичского муниципального района об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника – «Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области» в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть – до 37 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова