СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований с учетом принятых судом изменений указав следующее.

Между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от (дата).

В виде обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств договором предусмотрен залог имущества, принадлежащего ответчику, в виде транспортного средства (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN №.... Предмет залога находится у ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки предусмотренные графиком платежей.

Однако, ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Так, ответчик возвратил денежные средства в сумме 40 000 рублей. С октября (дата) г. выплаты по договору со стороны ответчика прекратились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN №....

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для выплаты истцу, не возражает против обращения взыскания на предмет залога.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 100 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму в соответствии с графиком возврата займа, являющимся неотъемлемой частью договора сроком на пять месяцев (п. 1.1, 1.4, 1.6). Графиком возврата суммы займа предусмотрена его уплата равными частями по 20 000 рублей 15 числа каждого месяца, начиная с (дата) Последняя часть оплаты должна быть произведена (дата).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факта заключения данного договора и получения от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ФИО2 не выполнил, денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

В настоящее время сумма задолженности ФИО2 составляет 60 000 рублей. Ответчик в судебном заседании согласился с представленным размером задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО2 передал в залог ФИО1 имущество - принадлежащий ему автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN №... (п. 1.7 договора).

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN №..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а