Постановление № 5-1807/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-1807/2017

Дело № 5-1807/2017 Протокол 58 ВА № 331721


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

у с т а н о в и л:

... государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 на участке дороги, от дома ... до дома ... были выявлены недостатки в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, совершил нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на данном участке дороги не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не принял в полном объёме меры по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в случае угрозы безопасности дорожного движения при пользования таким участком, а именно:

... со стороны ... в сторону ул. Кирова:

- при проведении работ на тротуаре в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен у начала зоны предупреждения на отдельной, стойке перед участком дороги, в пределах которого проводятся работы (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- не установлены временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков, в случае если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части (п. 7.3 ОДМ 218.6.019-2016).

- при установке временных защитных барьеров или защитных блоков, отделяющие пешеходов от транспортных потоков не применены средства сигнализации (раздел 11 ОДМ 218.6.019-2016).

- не установлен дорожный 4.5.1 «Пешеходная дорожка» (основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой) (п. 5.5.8 ГОС Р 52289-2004),

- не установлен установить дорожный знак 1.23.2 «Сужение дороги справа» (п. 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016);

- не установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016);

- не установлен дорожный знак 1.2.2 «Объезд препятствия справа» (п. 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016.

... со стороны ... в сторону ...:

- не установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016);

- справа проезжей части не дублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» при проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения;

- не дублирован дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- не установлены временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков, в случае если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части (п. 7.3 ОДМ 218.6.019-2016);

- при установке временных защитных барьеров или защитных блоков, отделяющие пешеходов от транспортных потоков не применены средства сигнализации (раздел 11 ОДМ 218.6.019-2016);

- не установлен дорожный 4.5.1 «Пешеходная дорожка» (п. 5.5.8 ГОС Р 52289-2004);

- не установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016);

- не дублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;

- не установлен дорожный знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» на участке проведения работ (п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016;

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от ..., к которому приложены фототаблицы проезжей части дороги по ул. Кирова от дома № 70 до дома № 58А г. Пензы (л.д.9-15).

На основании указанного документа ... государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ... в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что дорожные знаки были выставлены, согласно организации дорожного движения, однако в день составления акта выявленных недостатков они отсутствовали по независящим от него причинам, вину в совершении правонарушения признает.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании муниципального контракта № Ф.2017. 308901 от ... МКУ «... в лице генерального директора ФИО1, обязуется выполнять работы по ремонту тротуара по ... до подъездных путей к зданию областной администрации (л.д.18-27).

Согласно приказу ООО ... от ... ФИО1 является генеральным директором в ООО ... (л.д.30).

На основании приказа ООО ... от ... ответственность за проведение работ на объекте по ремонту тротуара по ... до подъездных путей к зданию областной администрации возложены на генерального директора ООО ... ФИО1 (л.д.31).

Таким образом, ФИО1, как генеральный директор ООО ...» был обязан осуществлять мероприятия по соблюдению требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на дороге, а именно в недопущении нарушений содержания дорожных знаков, в том числе на ....

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2-3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ... (л.д.9-15); схемами организации движения и ограждения места производства дорожных работ ... (л.д.32-34).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение, поскольку он совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, при этом пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (г. Пенза), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 56701000, ИНН <***>, БИК 045655001, КПП 583401001, л/с <***>, УИН 18810458170410001842.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья