Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-795/2019;)~М-811/2019 2-795/2019 М-811/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 30 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «УК Супонево» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Натальи Львовны к ООО «УК Супонево» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК Супонево» о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 115 646,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов, а именно расходов связанных с получением выписки из ЕГРН в размере 450,00 руб.

В обоснование требований истец указывала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Супонево» осуществляет управление многоквартирным домом с 01.10.2015. Истец указала, что ранее ответчик обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, от которого в последствие отказался, дело было прекращено определением суда от 29.04.2019. Таким образом, истица полагает, что с ответчика подлежит в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ взыскание штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, поскольку выставление задолженности было неправомерным и своими действиями ответчик признал данное обстоятельство, отказавшись от исковых требований к ней.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, однако с самостоятельными требованиям к ответчику о перерасчете задолженности по коммунальным платежам она не обращалась, как и с заявлением о выплате штрафа.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, согласно которого ответчик своевременно и в полном объеме предоставляет истцу коммунальные услуги, нарушений в порядке начисления коммунальных услуг со стороны ответчика не имеется. Представитель ответчика подтвердила обращение ответчика с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако указала, что отказ от исковых требований был вызван не отсутствием задолженности у ФИО1 по оплате коммунальных платежей, а в связи с изменением периода задолженности. Кроме того, решением Звенигородского городского суда Московской области от 27.06.2019, в супившим в законную силу, со ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 372,61 руб., которая не погашена на сегодняшний день.

Выслушав стороны по делу и ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемы законом.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 01.10.2015 осуществляло ООО «УК «Велес», которое, в том числе, приняло на себя обязательства по обеспечению собственников жилых помещений в данном доме коммунальными услугами (ресурсами) и прочими услугами, заключив 01.10.2015 договор на управление с органом местного самоуправления.

В дальнейшем Протоколом № 1 внеочередного Общего собрания участников ООО «УК «Велес» от 10.08.2018 принято решение об изменении полного фирменного наименования Общества – ООО «УК «Супонево», сведения внесены в реестр юридических лиц 21.08.2018.

ООО «УК «Супонево» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и вопреки утверждениям ответчика, сведения о лицензиате по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 1, внесены в реестр ГИС ЖКХ.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор с управляющей компанией ФИО1 не заключала.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 29.04.2019 принят отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УК «СУПОНЕВО» по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по январь 2019 года, в размере 130386,93 рублей, пени в размере 19608,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СУПОНЕВО» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по оплате госпошлины – прекращеноь по основаниям отказа представителя истца от заявленных требований и принятия данного отказа судом.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 27.06.2019 уточненные исковые требования ООО «УК Супонево» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по фактическому оказанию коммунальных услуг, возмещении судебных расходов были удовлетворены. Со ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «УК «Супонево» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в общей сумме 132 372,61 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 048 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 06.11.2019.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что вышеуказанное решение ФИО1 не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем (срок действия редакции до 31.12.2017 года).

Согласно части 6 статьи 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путём снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путём снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объёме (ч. 7 ст. 157, введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлечённым исполнителем для осуществления функций по расчёту платы за коммунальные услуги, порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путём снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путём снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объёме. Указанный штраф отражается в платёжном документе отдельной строкой.

То есть, из вышеуказанных правовых норм следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

В данном случае ФИО1 к ответчику с заявлением об уплате штрафа в установленном выше порядке не обращалась, кроме того, из материалов дела следует, что нарушений в порядке начисления коммунальных услуг со стороны ответчика не имеется, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. С самостоятельными требованиями о перерасчете задолженности истец также к ответчику не обращалась.

Довод истца о том, что отказ от иска свидетельствует о нарушении ответчиком порядка начисления коммунальных услуг, об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и как следствие удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, не состоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 115 646,68 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов, а именно расходов связанных с получением выписки из ЕГРН в размере 450,00 руб., являются производными от основного требования и наряду с основным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «УК Супонево» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>