Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Ейск 06 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо — нотариус Ейского нотариального округа ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг - П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В установленный шестимесячный срок она как наследник первой очереди приняла наследство и подала заявление нотариусу о принятии наследства и выделении супружеской доли. Кроме нее наследство приняли дочь ФИО3 и по праву представления внук ФИО4.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27.05.2017 г. № ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу в связи с тем, что нотариусом был сделан вывод, что представленный договор является договором приватизации, т. е. имущество по данному договору приобретено по безвозмездной сделке.

С выводами нотариуса истица не согласна, т. к. в период брака с П.Ю. они получили ? долю жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

16.07.1992 г. П.Ю. заключил возмездный договор приватизации указанной доли жилого дома и уплатил денежные средства, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 7 июля 1992 г. № и №.

В пункте 10 договора от 16.07.1992 г. указано, что Совхоз «Октябрьский является продавцом, а П.Ю. покупателем.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что П.Ю. было разъяснено содержание ст. 242 ГК РСФСР.

Считает, что ? доля жилого дома была приобретена на основании возмездной сделки.

Просит выделить супружескую долю и признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 В судебное заседание не явился, по месту его жительства и регистрации ему были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Ейского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО4, уклонившегося от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что П.Ю. и ФИО6 (до брака Г.) ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер (л.д.7).

В установленный шестимесячный срок ФИО2, как наследник первой очереди приняла наследство и подала надлежащее заявление о принятии наследства и выделении супружеской доли нотариусу.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27.05.2017 г. № ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу в связи с тем, что нотариусом был сделан вывод, что представленный договор является договором приватизации, т. е. имущество по данному договору приобретено по безвозмездной сделке (л.д.11).

В постановлении нотариус указала на то, что по предоставленным ей квитанциям к приходным ордерам невозможно бесспорно идентифицировать объект недвижимости, за который были оплачены деньги наследодателем, а в договоре приватизации не указаны, что были оплачены деньги.

Однако, в данном случае суд не может согласиться с указанным выводом нотариуса.

Приватизацию можно считать сделкой между гражданином и государством, которое выступает как собственник жилья. Сделка эта безвозмездна, гражданин приобретает право собственности на квартиру бесплатно - средства семейного бюджета на это не расходуются. Квартира в этом случае переходит в собственность гражданина как имущество по безвозмездной сделке (как по договору дарения), следовательно, является только его собственностью.

Вместе с тем, из представленных документов суд усматривает следующее.

16.07.1992 г. П.Ю. и совхоз «Октябрьский» Ейского района Краснодарского края на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» заключили договор приватизации согласно которому П.Ю. получил в собственность ? долю жилого дома, расположенную в <адрес>, расположенную на земельном участке, площадью 1000 кв.м., общей площадью 158,5 кв.м., в том числе жилой 126,3 кв.м.

Согласно п.5 указанного договора стоимость ? доли определена сторонами в сумме восемнадцать тысяч рублей (л.д.9).

Данный договор не может являться безвозмездной сделкой, так как на приобретение указанного имущества были затрачены денежные средства П.Ю., состоящего в зарегистрированном браке, то есть средства семейного бюджета супругов.

Так, согласно приходным кассовым ордерам от 7 июля 1992 г. № и №, П.Ю. уплатил за квартиру денежные средства на общую сумму 4810 рублей, основание оплаты средств в квитанциях указано «покупка квартиры» (л.д.10).

Пунктом 10 договора от 16.07.1992 г. указано, что Совхоз «Октябрьский является продавцом, а П.Ю. покупателем.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что П.Ю. было разъяснено содержание ст. 242 ГК РСФСР.

Статья 242 ГК РСФСР находилась в главе, регулирующей куплю-продажу и не регулировала правоотношения в области безвозмездной передачи вещей.

Согласно ст. 1 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», действовавшей на момент заключения договора, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Наличие брачного договора, устанавливающего иной режим владения общего имущества супругов, суду не представлен.

Поскольку указанная ? доля жилого дома была нажита в период брака на основании возмездного договора, то данное имущество является общим имуществом супругов, и за истицей подлежит признание права собственности на супружескую долю в размере ? его части, что образует ? долю.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо — нотариус Ейского нотариального округа ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы – удовлетворить.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супружескую долю из состава наследственного имущества после смерти П.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на супружескую долю в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: Р. Ф., <адрес>, лишив права собственности на указанную долю П.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья