Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2, ООО «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2015 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 65 395 рублей 24 коп. на потребительские цели со сроком возврата до 03 марта 2017 года. Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по 21 сентября 2015 г., и 28 % годовых с 22 сентября 2015 по 03 марта 2017 г. Периодичность внесения платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, в том числе уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно приказу Банка России № ОД-674С, с 26 февраля 2016 года у Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая обязана предъявлять требования к заемщикам о взыскании кредитной задолженности в установленном порядке. Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита исполнил в полном объёме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 79 705 руб. 29 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 54 440,31 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 17 297,63 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга в размере 4 108,14 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 859,21 рублей, которую истец просил взыскать с соответчиков солидарно; кроме того, также солидарно просил взыскать с соответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,16 рублей.

Представитель истца – Банка «Церих» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель соответчика - ООО «Русские Финансы Запад» извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение указанного соответчика о слушании дела надлежащим.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года на основании заявления ФИО2 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 65 395 рублей 24 копейки со сроком возврата до 03 марта 2017 года (л.д. 33-34, 35).

Согласно п.п. 4, 6, 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (ИУДПК) постоянная процентная ставка за пользование кредитом составляет: 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по 21 сентября 2015 г., 28 % годовых с 22 сентября 2015 г. по 03 марта 2017 г.; погашение кредита с начисленными процентами производится ежемесячно согласно графику платежей; заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по графику.

В случае нарушения сроков погашения кредита, процентов заемщик в соответствии с п. 12 ИУДПК уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Способ погашения кредита с начисленными процентами и штрафной неустойкой осуществляется заемщиком как в наличном так и безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации, а также посредством банковского платежного агента; исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка (п.п. 8, 8.1 ИУДПК).

Таким образом, подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно выпискам лицевого счета, 07 сентября 2015 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 65 395,24 руб. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 79 705 руб. 29 коп., состоящая из суммы основного долга - 54 440,31 рублей, суммы задолженности по процентам - 17 297,63 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга - 4 108,14 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов - 3 859,21 рублей (л.д. 45-49).

Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, судом проверен; при этом суд находит его верным (л.д. 50). Указанный расчет соответчиком ФИО2, получившим копию искового заявления с приложенными документами, не оспорен (л.д. 74).

Соглашением о приеме платежей физических лиц № 34 от 21 ноября 2011 г., заключенным между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») и Банком «Церих» (ЗАО), определен порядок осуществления деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 51-53).

При этом дополнительным соглашением № 3 от 26 ноября 2012 г. определено, что ООО «Русские Финансы Запад» обязуется осуществлять прием денежных средств от заемщиков в качестве платежного агента (л.д. 57).

Согласно приказу Банка России № ОД-674 от 26 февраля 2016 года у Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу требований пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» обязана предъявлять требования к заемщикам о взыскании кредитной задолженности в установленном порядке (л.д. 23-27).

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Однако истцом не представлено доказательств наличия солидарной обязанности ФИО2 и ООО «Русские Финансы Запад» перед Банком «Церих» (ЗАО), возникшей из договора потребительского кредита №, заключенного 02 сентября 2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2

Указание в п. 10 договора потребительского кредита на согласие ФИО2 на получение Банком поручительства ООО «РФЗ» по данному договору не влечет солидарной обязанности ФИО2 и ООО «РФЗ».

При таком положении правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Русские Финансы Запад» у суда не имеется.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 02 июня 2017 г. Банк «Церих» (ЗАО) направило в адрес соответчика ФИО2 уведомление о расторжении договора потребительского кредита № в связи с наличием просроченной задолженности (л.д. 66-70).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования в размере 79 705,29 руб., расторгнув указанный договор.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 591,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2003 от 08 августа 2017 года (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 591,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02 сентября 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2015 года по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 79 705 (семьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 29 копеек, состоящую из суммы основного долга - 54 440,31 рублей, суммы задолженности по процентам - 17 297,63 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга - 4 108,14 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов - 3 859,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители, могут ознакомиться с мотивированным решением суда 02 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко