Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-334/2020

Дело № 2а-334/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску прокурора г. Волжского Волгоградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, которому выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, до наступления <.....>.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по категории <.....>. По информации Волжского филиала <.....><.....>

В судебном заседании административный истец заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Ермаков Н.Ж. настаивал на удовлетворении исковых требований о прекращении права ФИО1 на управление транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку, почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему суд направлял повестку.

Факт регистрации ФИО1 по данному адресу подтверждается данными Отдела АСР МВД ГУМВД России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категорий B, C, D и E является наличие заболевания "алкоголизм".

Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения. Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории <.....>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Волжского филиала <.....> следует, что ФИО1 <.....>

Согласно справке Волжского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года № у ФИО1 <.....>.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" предусмотрено, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (утв. приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

С учетом изложенного, суд считает, что для подтверждения полного <.....> административного ответчика ФИО1

Решение о подтверждении у административного ответчика <.....> уполномоченными лицами не принято.

Одним из основных принципов безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В этой связи управление транспортным средством может повлечь нарушение ФИО1 прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, из жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории <.....> на основании водительского удостоверения №, выданного <.....>, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу до <.....>.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Волжскому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-334/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.