Решение № 2-1499/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1499/2019;)~М-664/2019 М-664/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-77//2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» об устранении строительных недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» об устранении строительных недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

Во исполнение обязательств из договора долевого участия в строительстве АО «Желдорипотека» передало истице <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО УК «Нахимовский» составлен акт осмотра квартиры, которым установлено наличие плесени и грибка на стенах, причиной которых указано отсутствие герметизации технологических отверстий в стенах подвального помещения, расположенного под квартирой.

Просит суд обязать АО «Желдорипотека» устранить недостатки герметизации подвального помещения в <адрес> и выполнить следующие работы: произвести устройство новой гидроизоляции наружных и внутренних стен подвала, гидроизоляцию пола подвала; выполнить работы по организации отвода поверхностных вод, а именно – отремонтировать дренаж вокруг здания, произвести устройство отмостки с уклоном от стен здания, отремонтировать водосточную систему; произвести нормализацию температурно-влажностного режима в посещениях подвала путем устройства приямков по периметру здания для естественной вентиляции подвала либо выполнить принудительную вентиляцию; выполнить антикоррозийную защиту стен подвала путем нанесения на поверхность специальных антисептирующих и противогрибковых составов; произвести устройство новых отделочных покрытий и покрытий пола подвала после достижения нормированной влажности; а также взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 142458 руб., 60000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования.

АО «Желдорипотека» извещено судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.113 ГАК РФ; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

АО «Желдорипотека» в представленном письменном отзыве указало, что норма ч.2 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ не применяется в случае выявления недостатков у объекта долевого строительства, которые не препятствуют его использованию по назначению. Заявленную сумму компенсации морального вреда находит завышенной. Сумму штрафа просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дункан» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования к ЗАО «Желдорипотека» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу (строительный): <адрес>

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 закона).

Согласно ч.ч.6.7 ст.7 закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018, гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО1 выявлены строительные недостатки, повлекшие повышение уровня влажности в квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в адрес АО «Желдорипотека» с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком получена, но на текущий день не исполнена.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы и объяснения эксперта ФИО3, в помещениях квартиры истицы зафиксированы следы биопоражения, что является следствием нарушения температурно-влажностного режима и увлажнение строительных материалов. Подвал, расположенный под квартирой, затоплен водой; в подвале отсутствует необходимый воздухообмен, что способствует образованию грибка на увлажненных поверхностях. Данный недостаток возник по вине застройщика, не является дефектом услуги по содержанию общего имущества, так как является следствием плохой гидроизоляции фундамента. Влага проникает в подвал извне из грунтовых вод через блоки фундамента.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить восстановительный ремонт помещений в квартире, а также выполнить комплексную защиту конструкций от увлажнения, для чего необходимо: произвести устройство новой гидроизоляции наружных и внутренних стен подвала, гидроизоляцию пола подвала; выполнить работы по организации отвода поверхностных вод, а именно – отремонтировать дренаж вокруг здания, произвести устройство отмостки с уклоном от стен здания, отремонтировать водосточную систему; произвести нормализацию температурно-влажностного режима в посещениях подвала путем устройства приямков по периметру здания для естественной вентиляции подвала либо выполнить принудительную вентиляцию; выполнить антикоррозийную защиту стен подвала путем нанесения на поверхность специальных антисептирующих и противогрибковых составов; произвести устройство новых отделочных покрытий и покрытий пола подвала после достижения нормированной влажности.

Стоимость ремонтных работ и материалов для устранения ущерба в квартре составляет 142458 руб.

Суд полагает, что представленное заключение содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры.

Таким образом, принимая во внимание, не исполненную застройщиком обязанность, требования истицы подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истице моральный вред в 10000 руб.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основания для уменьшения размера штрафа по делу не установлены.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 142458 руб. в возмещение стоимости работ по устранению строительных недостатков, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 76229 руб.

Обязать АО «Желдорипотека» в срок не позднее, чем в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы в подвальном помещении, расположенном под квартирой <адрес> произвести устройство новой гидроизоляции наружных и внутренних стен подвала, гидроизоляцию пола подвала; выполнить работы по организации отвода поверхностных вод, а именно – отремонтировать дренаж вокруг здания, произвести устройство отмостки с уклоном от стен здания, отремонтировать водосточную систему; произвести нормализацию температурно-влажностного режима в посещениях подвала путем устройства приямков по периметру здания для естественной вентиляции подвала либо выполнить принудительную вентиляцию; выполнить антикоррозийную защиту стен подвала путем нанесения на поверхность специальных антисептирующих и противогрибковых составов; произвести устройство новых отделочных покрытий и покрытий пола подвала после достижения нормированной влажности.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета в размере 4349 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020.