Постановление № 1-115/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

26 мая 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «От заката до рассвета», расположенном по адресу: <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла кошелек, лежащий на столе в вышеуказанном кафе, положив его в свою сумку прошла с ним в туалет, где из данного кошелька достала денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие И., и забрала себе, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила денежные средства, чем причинила И. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимая полностью загладила причиненный ей ущерб путем выплаты 12000 рублей, между ними произошло примирение. Потерпевшая суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Выслушав подсудимую ФИО2, пояснившую, что она согласна на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим ее обстоятельством; защитника адвоката Степанова О.Е., поддержавшего ходатайство потерпевшей, и гособвинителя, возражений не заявившего;

суд полагает ходатайство потерпевшей И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, между ней и И. произошло примирение, возмещение причиненного потерпевшей вреда, которое согласно её заявлению в суде является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства, – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства: денежные средства, переданные под сохранную расписку И., надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; DVD-диск, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, переданные под сохранную расписку И., - оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Классен