Решение № 2А-391/2019 2А-4216/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, об уменьшении размера удержания денежных средств из пенсионных выплат,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил уменьшить размер удержания денежных средств из пенсионных выплат до 15 процентов.

В обосновании своих требований указал, что с февраля <данные изъяты> денежных средств из пенсионных выплат, которое также оставлено без удовлетворения. В дальнейшем при неоднократном обращении в инстанции с аналогичными требования, поступали отказы.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> от представителя административного истца принято заявление в порядке ст. 39 КАС РФ об изменении административных исковых требований в окончательной редакции, где просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об отказе в уменьшении размера удержания денежных средств из пенсионных выплат, обязать снизить размер удержаний до 15 процентов.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по административному исковому заявлению привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, не конкретизировал действия какого именно судебного пристава – исполнителя обжалует.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно положениям ст. 50, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Федеральным законом N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения, применяемой судебными приставами-исполнителями, предусмотрено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В данном случае обращение взыскания произведено на пенсию, получаемую ФИО1, при этом размер удержаний ограничен 50% - с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата обезличена>.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из дохода должник в судебном порядке.

Федеральным законом N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Закона).

Таким образом, при исполнении исполнительного документа размер удержания из заработной платы и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении указанного выше принципа исполнительного производства.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, и в данном случае судебным приставом исполнителем данное требование закона соблюдено.

Устанавливая максимально возможный размер удержаний из пенсии ФИО1, судебным приставом-исполнителем должны быть учтены такие обстоятельства, как отсутствие иных доходов помимо пенсии, и недостаточность оставшейся после удержания из пенсии суммы для существования должника.

Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником – гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 его статьи 98.

В судебном заседании стороной административного истца не представлено достаточных доказательств о его тяжелом имущественном положении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Кроме того, положениями аб. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений.

Правило аб. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина.

При этом, согласно ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, об уменьшении размера удержания денежных средств из пенсионных выплат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года

Судья подпись Т.С. Котова