Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-733/2018;)~М-733/2018 2-733/2018 М-733/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

истца ФИО1 и адвоката Майковой Л.В., представляющей ответчика ФИО2 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 05 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилого помещения и о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него. В обоснование иска указала, что ФИО2 зарегистрирована в этой квартире, однако фактически в ней не проживает на протяжении 10 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не трудоустроена, лишена родительских прав, алиментные обязательства не исполняет, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, зарегистрирована и вселена в квартиру как член семьи нанимателя, которым является отец ФИО2 На протяжении 10 лет ФИО2 не проживает с ними, злоупотребляет спиртными напитками, приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила ФИО1, в квартиру она свою дочь не пускает, поскольку ее вид может неблагоприятно сказаться на несовершеннолетней дочери ФИО2, в отношении которой она лишена родительских прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных по известному адресу, уклонилась. Поскольку места жительства ФИО2 не известно, суд в качестве ее представителя назначил адвоката Майкову Л.В.

Представитель ответчика – адвокат Майкова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик является членом семьи нанимателя по договору социального найма, иного жилья не имеет. Предусмотренных жилищным законодательством оснований для выселения ответчика, по мнению адвоката, нет.

Третье лицо – администрация сельского поселения «Тракт» в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, считавшего, что оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 21.03.2014 ФИО3 и членам его семьи администрацией сельского поселения «Тракт» предоставлена квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно приложению № 2 к настоящему договору совместно с нанимателем зарегистрированы ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющаяся супругой, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющаяся дочерью, ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющаяся внучкой.

Из справки-рапорта, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, бродяжничает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 в собственности недвижимости не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении настоящего дела имеют значения следующие обстоятельства: причины и время отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик действительно не проживает по месту регистрации в квартире, плату за квартиру и коммунальные услуги, не вносит, однако в квартире имеется ее одежда. Свободного допуска в квартиру она не имеет, поскольку ее близкие родственники не желают с ней проживать из-за ее образа жизни.

При этом посещение ответчиком квартиры, на которое указывал сам истец, суд расценивает, как изъявление ответчиком желания сохранить право пользования жилым помещением.

Признание лица утратившим права пользования жилым помещением в отсутствие иного жилья и воли этого лица допустимо лишь в исключительных случаях, поэтому неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги и образ жизни ответчика в рассматриваемом случае не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись