Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2-2399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

8 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий по изменению процентной ставки по кредитному договору, об обязании снизить процентную ставку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий по изменению процентной ставки по кредитному договору, об обязании снизить процентную ставку до .... В обоснование иска указала, что ** ** ** она заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита на сумму .... Фактически ей было предоставлено <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей списана со счета в счет оплаты за участие в программе страхования GAP2 и на страхование продленная гарантия <данные изъяты> рублей. Однако она не обязана была заключать договора страхования, эти услуги были навязаны банком. В связи с этим, она подала заявление об отказе от услуг страхования. Ответчик ей возвратил деньги путем списания в счет погашения кредита, однако повысил процентную ставку по кредиту. Так как до нее не была доведена достоверная информация об услуге, ей не дали право выбора заключить договор под ... без страхования, от договора страхования GAP не отказывалась, просила расторгнуть договор страхования GAP 2, ответчик неправомерно поднял процентную ставку.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, в случае отсутствия технической возможности рассмотреть дело без его участия.

В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи судом отказано, поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Учитывая, что ответчиком представлен письменный отзыв на иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ...

Полная стоимость кредита составила ....

Согласно п. 4 договора в случае заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит ..., но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Целью использования потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата страховой премии (п. 11 договора).

В соответствии с условиями п.п. 9.1.4 договора заемщик обязан заключить страхования GAP.

Заявлением о предоставлении кредита от ** ** ** истец дала согласие на оказание услуг «GAP» в сумме <данные изъяты> рублей и «Продленная гарантия» в сумме <данные изъяты> рублей и просила включить их стоимость в сумму кредита (п. 9).

** ** ** ФИО1 заключила с ООО «...» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ... Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей перечислена страховая премия по договору страхования GAP, на сумму <данные изъяты> рублей перечислена страховая премия по договору страхования «Продленная гарантия».

** ** ** истец написала заявление об отказе от договора страхования от ** ** ** ...

** ** ** произведен возврат страховой премии по договору от ** ** ** ... на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что услуга по предоставлению кредита для оплаты страховой премии по страхованию автомобиля не была навязана ответчиком истцу, а была предоставлены по ее желанию. Страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль истца, является одним из способов обеспечения обязательства истца по кредитному договору, что соответственно влияет на размер процентной ставки по кредиту. Заключенный истцом с ответчиком кредитный договор, не содержит условия о понуждении истца на заключение договора страхования как обязательного условия для заключения кредитного договора.

Таким образом, действия истца по заключению договора финансовых рисков владельцев транспортных средств носили добровольный характер, не являлись в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому такие действия, не являются злоупотреблением свободой договора, в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.

Истец, подписывая и заключая договор, согласилась с условиями банка, в том числе и с п. 4 договора, согласно которому в случае отказа от договора страхования GAP применяется ставка, которая составит ...

Разница между процентными ставками со страхованием (<данные изъяты>% годовых) и без такового (<данные изъяты>% годовых) не является дискриминационной, а является разумной.

Довод истца о том, что ответчик не предоставлял ей на подписание заявление, в котором содержалось бы наименование дополнительной услуги и ее стоимости, опровергается материалами дела.

Судом не принимаются доводы истца и о том, что в п. 9 договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» не указаны цена или порядок ее определения, что свидетельствует о нарушении ее прав, так как данные условия должны быть определены именно при заключении данных договоров, а не в рамках данного договора.

Довод истца о том, что она просила расторгнуть договор страхования GAP2, а не GAP, материалами дела не подтверждается. Как установлено истец заключала договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от ** ** ** ..., по которому страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Именно данная сумма была перечислена в страховую компанию, а в дальнейшем и возвращена по заявлению истца. Никаких документов, подтверждающих заключение договора страхования GAP2, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец отказалась от страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось право на одностороннее увеличение ставки по кредиту.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий по изменению процентной ставки по кредитному договору, об обязании снизить процентную ставку до ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

...