Решение № 2-2747/2019 2-323/2020 2-323/2020(2-2747/2019;)~М-2314/2019 М-2314/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2747/2019

*

*


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.

с участием ответчика ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ККК о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № *, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Chevrolet Niva, гос. № * находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № * были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. * был застрахован в АО «АльфаСтрахование», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 515808,95 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО *. Однако, согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, поскольку вышеуказанный полис не действовал на момент ДТП (договор признан недействительным). Истец просит взыскать с ККК ущерб в размере 515 808 руб. 95 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 358 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ККК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину в произошедшем ДТП признал, от проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. * отказался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № О595*, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Chevrolet Niva, гос. № В264НН152, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что не оспаривалось ККК в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № * были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № * был застрахован в АО «АльфаСтрахование», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 515808,95 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,, заявлением о страховом событии, заказ нарядом от ЧЧ*ММ*ГГ*., направлением на ремонт, счетом *.

Довод ответчика о том, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО * суд не может принять во внимание, поскольку из документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что указанный полис не выдавался физическому лицу, чистый бланк находится на складе, т.к. был списан по акту списания бланков строгой отчетности. Полис клиента * является поддельным.

Вышеизложенные обстоятельства порождают у истца право регрессного требования к ККК в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба автомобилю VOLVO FH-TUCK 4X2, гос. № * от ДТП произошедшего по вине ответчика 01.01.2019г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ККК в пользу АО «АльфаСтрахование» 515 808 руб. 95 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 8 358 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ККК о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ККК в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба 515 808 руб. 95 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 358 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.