Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 05.11.2013 был заключён кредитный договор №*, по которому банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 381 000 руб. с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Сторонами согласована ответственность заёмщика при нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма кредита была зачислена банком на счет заёмщика.

Воспользовавшись заёмными средствами, ответчица условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняла, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячного платежа в возврат кредита и уплату процентов.

Предъявлением в суд иска к ФИО1 банк просил о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 в сумме 130610,25 руб., а также 3812,21 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщившей суду о причинах неявки.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений ответчицы (л.д.*), исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заёмщиком условий кредитного договора.

05.11.2013 между банком и ответчицей заключен кредитный договор №* (л.д.*). Ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 381 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов (пункты 1.1, 3.1-3.2.2 договора).

Согласно договору в соответствии с графиком платежей (л.д.*) ответчица обязалась производить погашение кредита и уплатить проценты за пользование им равными (аннуитетными) платежами 5-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета (л.д.*), истории операций по счету (договору) (л.д.*), расчетам (л.д.* и *) ответчица с 05.04.2018 не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допустив просрочку ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплату процентов.

По состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчицы перед банком составляет 130610,25 руб., в том числе: ссудная задолженность 70282,69 руб., срочные проценты на просроченный долг 444,80 руб., просроченные проценты 10 691,25 руб., неустойка на просроченные проценты 4961,21 руб., неустойка на просроченный основной долг 44230,30 руб.

Расчет задолженности полностью согласуется с обозначенными выше доказательствами, содержит ясные, полные и математически верные вычисления. Поэтому суд принимает расчет в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчицей доказательств погашения задолженности (основного долга и процентов), иного их расчета, как и расчета неустойки не представлено. Объективных данных о том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредиторская задолженность погашена полностью или частично не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов, а согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, в виду нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, – потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи требования банка к ответчице о взыскании всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию 3812,21 руб. (л.д.*) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному от 05 ноября 2013 года договору №* по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 130 610 рублей 25 копеек и 3 812 рублей 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Д.П. Бобровников