Решение № 2А-1685/2024 2А-1685/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1685/2024

Дело №2а-1685/2024

55RS0007-01-2024-001760-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 по <адрес> - главному судебному приставу по <адрес> ФИО7 заместителю ФИО6, заместителю главного судебного пристава ФИО6 по <адрес> ФИО8, заместителю ФИО6, ФИО6 по <адрес> ФИО9, заместителю начальника ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО6 по <адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительным документам о взыскании алиментов. На имя начальника ФИО4 было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, которое оставлено без ответа. В связи с отсутствием ответа в ФИО6 по <адрес> подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не дан. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без разрешения. В ФИО6 по <адрес> подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, где истец просил разобраться в вопросах не рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не дан. Жалоба на бездействие с аналогичным содержанием подана в ФИО6 по <адрес> подана жалоба, однако ответ не дан. Также в ФИО6 по <адрес> подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, где истец просил разобраться в вопросах не рассмотрения ходатайств, и ранее всех поданных жалоб. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого ответа не направлено. В дальнейшем в ФИО6 по <адрес> подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, где истец просил разобраться в вопросах не рассмотрения ходатайств, и ранее поданных жалоб. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный законом ответ не дан. Простым письмом, со штампом Почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится фактически отказ в рассмотрении жалобы, с одновременным разъяснением правильности действий должностных лиц. При этом, данный ответ не имеет формы постановления. Административный истец просил признать действия (бездействия), решения ФИО6 по <адрес> - главного судебного пристава по <адрес> ФИО7 незаконными, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалоб должника: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки и порядке, уставленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в не принятии решения виде постановления по ним. Признать действия заместителя ФИО6, заместителя главного судебного пристава ФИО6 по <адрес> ФИО8, незаконными, выразившиеся в рассмотрении жалобы должника в нарушении установленного порядка и срока, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-СФ незаконным, необоснованным, отменить его. Признать действия заместитель ФИО6, ФИО6 по <адрес> ФИО9 незаконными, выразившиеся в рассмотрении жалобы должника в нарушении установленного порядка и срока, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, необоснованным, отменить его. Признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № на ходатайство/жалобу, полученный ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, принятыми с нарушением требований закона, отменить его. Признать постановления зам. начальника (начальника) ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, принятыми с нарушением требований закона, отменить его. Признать ответ на обращение (без даты и номера), полученный ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника (начальника) ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО1 незаконными, принятыми с нарушением требований закона. Признать незаконными, принятыми с нарушением требований закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода (по данным ПФР, ФНС), за период вменяемый в расчет задолженности, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как немотивированное и не обоснованное, принятое с нарушением требований закона. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, а именно: Рассмотреть ходатайства/жалобы. Провести сверку произведенных начислений, путем истребования актуальных сведений о трудоустройстве и полученных доходах, за период вменяемый в период расчета задолженности. Для чего запросить сведения в ПФР, ФПС, от работодателей с 2013 года.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО21 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что нарушений законодательства при рассмотрений ходатайств и обращений истца допущено не было.

Представитель административного ответчика ФИО6 по <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики ФИО6 по <адрес> - главный судебный пристав по <адрес> ФИО7, заместитель ФИО6, ФИО8, заместитель ФИО6 ФИО9 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что расчет задолженности является правильным, оснований для изменения размера задолженности не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчиков в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ФИО4 <адрес>ом отделении судебных приставов ФИО6 по <адрес> (далее - ФИО23 ФИО10) у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО22 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, в которые входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возобновленное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, ранее возбужденное на основании судебного приказа №(22)2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу No 2-584(22)2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка в пользу взыскателя: ФИО2. Задолженность по алиментам составляет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917373,08 рублей,

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя: ФИО3, задолженность по алиментам с 01.01.201З г по дату совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО15). (вх. №) о признании бездействия начальника ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО4 Н.В, незаконным, выразившимся в не рассмотрении ходатайства должника, в ненаправлении такого постановления должнику, а также обязании должностных лиц, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ « Об исполнительном производстве») жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, а также заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2.1 статьи 123 ФЗ « Об исполнительном производстве»),

Из представленных административным ответчиком документов следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем ФИО6 по <адрес> (далее - Главное управление) заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной. Проверкой установлено, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Н.В. доводы заявителя, о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства в размере не превышающем 70 %, об отмене мер принудительного исполнения в отношении должника и окончании исполнительного производства не рассмотрены, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) не вынесены, заявителю не направлено. Предписано Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павлградского ФИО10 ФИО6 по <адрес> ФИО16 рассмотреть доводы заявителя указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Указанное постановление получено представителем ФИО5 – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 64409986313551).

Таким образом, всем доводам жалобы была дана оценка, постановление вынесено в срок, должностным лицом в соответствии с их компетенцией, по форме и содержанию соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках осуществления своих полномочий по руководству деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (статья 9) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе дать своему заместителю поручение о рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

В соответствии с п. 11.3 положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденное Приказом ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 Приказа ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между ФИО6 по <адрес> — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» заместитель ФИО6 по <адрес> — заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО8 рассматривает поступившие в ФИО6 по <адрес> жалобы, поданные в порядке подчиненности, на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения — старшего судебного пристава, его заместителя, имеет право подписи ответов на обращения граждан и организаций, поступивших в ФИО6 по <адрес>, в пределах компетенции.

Ответная сторона полагает, что административным истцом пропущен установленный законом 10- дневный срок для обжалования действия (бездействия), решения ФИО6 по <адрес>, так как получив указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в суд с административным исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд данные доводы признает обоснованными

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО17 (вх. №) с требованиями: Восстановить срок для рассмотрения жалобы на постановления датированные от ДД.ММ.ГГГГ; Признать постановления зам. начальника ФИО4 Н.В. незаконными, принятым с нарушением требований закона, а именно отменить: Отменить постановления о расчете задолженности: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО2, исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО25 исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО19, о взыскании сумм суммы задолженности по алиментам, в связи с тем что исполнительное производство возбуждено на основании копии ИЛ. Обязать должностных лиц, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан)письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку жалоба указанная жалоба не отвечала требованиям, установленным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не содержала оснований, по которым обжалуется постановление, действие или бездействие, указанная жалоба была классифицирована как обращение, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан направлена в ФИО4 для проведения проверки доводов заявителя, для принятия решения в соответствии с законодательством. Ответ о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№-СФ о ДД.ММ.ГГГГ) в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок за подписью заместителя ФИО6 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО8 направлено в адрес ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами, актами сверки.

В соответствии с пп. 3.3, 3.5 приказа ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между ФИО6 по <адрес> — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» заместитель ФИО6 по <адрес> — заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО8 рассматривает поступившие в ФИО6 по <адрес> жалобы, поданные в порядке подчиненности, на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения — старшего судебного пристава, его заместителя, имеет право подписи ответов на обращения граждан и организаций, поступивших в ФИО6 по <адрес>, в пределах компетенции.

С учетом приведенных положений закона и фактического содержания обращения представителя истца рассмотрение указанного обращения в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, с учетом информирования гражданина о перенаправленнии обращения в Павлоградский ФИО10 является правомерным в связи с чем признание действия заместителя ФИО6 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8, выразившиеся в рассмотрении жалобы должника в нарушении установленного порядка и срока, признание ответа от 30.11.22023 года за №-СФ незаконным, необоснованным удовлетворению не подлежит.

Указанный ответ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с требованием об оспаривании постановления последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем,

административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действия (бездействия), решения ФИО6 по <адрес>, заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО8

Также следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО17 (вх. №) в просительной части указаны следующие требования: Рассмотреть жалобу по существу, с учетом поданных ранее жалоб, ходатайств, заявлений, согласно приложения. Признать незаконным бездействие зам. начальника ФИО4 Н.В., выразившееся в рассмотрении в порядке и сроки, жалобы, ходатайств, заявления должника, в неисполнении постановления ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановление ФИО4 Н.В., незаконными, принятыми с нарушением требований закона, а именно отменить :Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО2, исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО20 Е.С., исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО19, о взыскании сумм суммы задолженности по алиментам, в связи с тем что исполнительное производство возбуждено на основании копии ИЛ. Обязать должностных лиц, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения. Провести сверку произведенных начислений, путем истребования актуальных сведений о трудоустройстве и полученных доходах, за период вменяемой в период расчета задолженности. Запросить сведения в ПФР, ФНС от работодателей с 2013 года. В виду нахождении за пределами <адрес>, на вахте, сообщить необходимость в сообщении дополнительных сведений/документов. Отменить постановление об обращении взыскания на ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать его с исполнения. Отменить все ограничения/аресты с расчетных счетов, с целью получения заработной платы без удержаний, согласно постановления об обращении взыскания на ЗП от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с вынесенным постановлением об удержании алиментов из заработной платы в отношении всех взыскателей в размере не более 70 % и направлению такого постановления работодателю, все ИП (сводное) окончить. О чем принять постановление, копию ег направить по адресу <адрес>, <адрес>. О принятом решении уведомить в виде постановления по адресу <адрес>.

Оценивая содержания указанного обращения, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве»),

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Указанная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку по своему содержанию не соответствовала требованиям, установленным статьями 122, 124 Закона об исполнительном производстве, поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не содержала оснований, по которым обжалуется постановление, действие или бездействие, в обращении указаны требования жалобы ранее направленные в ФИО6 по <адрес>, которые ответом в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан направлена в ФИО4 для проведения проверки доводов заявителя. Кроме того, доводы и требования в жалобе сводились не к признанию действий (бездействия), постановлений незаконными, а к совершению исполнительных действий по исполнительным производствам, а именно к перерасчету задолженности по алиментам.

Учитывая, что указанная жалоба содержала в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, соответственно подлежала рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная жалоба правомерно направлена ФИО6 по <адрес> на рассмотрение в ФИО4.

Ответ о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№-СФ от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом трехдневный срок за подписью заместителя ФИО6 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО8 направлен в адрес ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами, актами сверки, в связи с чем административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действия (бездействия), решения ФИО6 по <адрес>, заместителя ФИО6 по <адрес> — заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8

Также с учетом предмета и основания заявленного иска, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по <адрес> поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО17 (вх. №) в просительной части указаны следующие требования: Рассмотреть жалобу по существу.Произвести зачет денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., в счет выкупа арестованного имущества. Признать ответ на обращение (без даты и номера), полученного ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником ФИО4 Н.В. незаконными, принятыми с нарушением требований закона. Признать постановления зам. начальника ФИО27 незаконными, принятыми с нарушением требований закона, а именно отменить/изменить:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключить период задолженности, превышающий три года, провести расчет исходя из реально полученного дохода (по данным ПФР, ФНС), за период вменяемый в расчет задолженности; 4.2 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как немотивированное и необоснованное, принятое с нарушением требований закона. Обязать должностных лиц, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения. Провести сверку произведенных начислений, путем истребования актуальных сведений о трудоустройстве и полученных доходах, за период вменяемой в период расчета задолженности. Запросить сведения в ПФР, ФНС от работодателей с 2013 года. В виду нахождении за пределами <адрес>, на вахте, сообщить необходимость в сообщении дополнительных сведений/документов. Отменить все ограничения/аресты с расчетных счетов, с целью получения заработной платы без удержаний, согласно постановления об обращении взыскания на ЗП от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении уведомить в виде постановления по адресу <адрес>, <адрес>.

Суд соглашается с процессуальной позицией административного ответчика о том, что указанная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по своему содержанию не соответствовала требованиям, установленным статьями 122, 124 Закона об исполнительном производстве ( жалоба не содержала оснований, по которым обжалуется постановление, действие или бездействие), а также содержало требование о признании ответа на обращение, полученного ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником ФИО28 незаконным, принятым с нарушением закона в связи с чем законно и обоснованно рассмотрена в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ответы на поставленные в обращении вопросы были даны, порядок и сроки направления ответов, предусмотренные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, соблюден, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми ответами не допущено.

Ответ о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в установленный законом срок за подписью заместителя ФИО6 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО9 направлен в адрес ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами, актами сверки.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.5 приказа ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между ФИО6 по <адрес> — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» заместитель ФИО6 по <адрес> — заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО9 рассматривает поступившие в Главное управление жалобы, поданные в порядке подчинённости, на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава, его заместителя, имеет право подписи: ответов на обращения граждан и организаций, поступивших в Главное управление, в пределах компетенции.

Таким образом рассмотрение спорного обращения в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, с учетом ответа на все поставленные вопросы в обращении является правомерным в связи с чем, правовых основания для признания действий заместителя ФИО6 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО9, выразившихся в рассмотрении жалобы должника с нарушением установленного порядка и срока, а также для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, необоснованным, у суда не имеется

Учитывая, что положением о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, приказами ФИО6 по <адрес> «О распределении обязанностей между ФИО6 по <адрес> — главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» заместители главного судебного пристава <адрес> уполномочены на рассмотрение обращений, жалоб в порядке подчиненности и подписание ответов на них, требования иска о признании действия (бездействия), решения ФИО6 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО7 незаконными, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалоб должника: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сроки и порядке установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в не принятии решения в виде постановления не подлежат удовлетворению как в силу необоснованности, так и в силу пропуска срока для обращения в суд для оспаривания принятых решений.

То обстоятельство, что по итогам рассмотрения жалоб не вынесено постановление, не являются основанием для признания оспариваемого поведения незаконным и само по себе не нарушает права и законные интересы должника, обжалование действий (бездействия), решения должностных лиц

Оценивая обоснованность административного иска в части признания незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя материалам дела, в ФИО4 <адрес>ом отделении судебных приставов ФИО6 по <адрес> (далее - ФИО4) у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО29 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, в которые входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возобновленное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, ранее возбужденное на основании судебного приказа №(22)2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу No 2-584(22)2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка в пользу взыскателя: ФИО2. Задолженность по алиментам составляет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917373,08 рублей,

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя: ФИО3, задолженность по алиментам с 01.01.201З г по дату совершеннолетия ребенка.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. Денежные средства поступают, ежемесячно на депозитный счет ФИО4 и перечисляются взыскателям на реквизиты указанные в заявлении.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника No 55028/23/12455й от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ отправки 64676066017276 направлено должнику через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст, 67 Закона об исполнительном производстве вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" No 55028/23/124633 от ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту иска административный истец просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать не законным постановление заместителя начальника отделения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, не указав номер постановления.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось несколько постановлений::

-Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 55028/23/124546 от ДД.ММ.ГГГГ,

-Постановление об определении задолженности по алиментам 40652/23/55028-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ N 55028/23/124521 от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановление об определена задолженности по алиментам No 32904/23/55028-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. No 55028/23/124545 от 09.11.2023

-Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" No 55028/23/124551 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства после неоднократного обсуждения предмета обжалования представителем истца указано на то, что предметом обжалования является ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.25). Данный ответ содержит в себе развернутую информацию по исполнительному производству, в том числе со ссылкой на произведенные удержания, размер задолженности по алиментам (т.1 л.д.25-26). Основания для признания его незаконным суд не усматривает, поскольку ответ дан по существу вопросов, указанных в ходатайстве отДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, установленный законом 10-дневный срок для обжалования данного ответа административным истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО17 (вх. №-АЖ) о признании бездействия начальника ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО31, незаконным, выразившимся в не рассмотрении ходатайства должника, в не направлении такого постановления должнику, в не направлении постановления о расчете задолженности должнику, в не проведении сверки расчетов по алиментам.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 55028/23/136400 об отказе в удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 поступило ходатайство представителя ФИО5 - ФИО17 с просьбой отменить постановление о расчете задолженности, постановление об удержании такой задолженности, т.ч путем запросов сведений о поступивших ДС на депозитный счет ФИО10. Истребовать от взыскателя сведений о произведенных платежах. Произвести сверку расчетов по алиментам за период их предъявления к исполнению по ДД.ММ.ГГГГ. Принять законное и обоснованное постановление о расчете задолженности после сверки выплаченных денежных средств. До завершения сверки расчетов, отложить меры по удержанию задолженности.

По результатам рассмотрения ходатайства заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО32 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО17 в которой заявитель просил: Восстановить срок для рассмотрения жалобы на постановления датированные от ДД.ММ.ГГГГ; Признать постановления зам. начальника ФИО4 Н.В. незаконными, принятым с нарушением требований закона, а именно отменить: Отменить постановления о расчете задолженности: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО2, исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО33 исключить период задолженности, превышающий 3 года, провести расчет исходя из реально полученного дохода, за период вменяемый в расчет задолженности; Постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя - ФИО19, о взыскании сумм суммы задолженности по алиментам, в связи с тем что исполнительное производство возбуждено на основании копии ИЛ.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.12.2023

Суд учитывает, что все поступившие непосредственно в отдел судебных приставов ходатайства были разрешены в установленные законом сроки. По существу все ходатайства, обращения истца сводятся к несогласию с размером задолженности по алиментам.

В силу положений статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были, представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу положений статьи 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. .

Как определено в ст. 81 Семейного кодекса РФ, оплата алиментных платежей производится ежемесячно.

На основании статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в. течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ФИО34 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из среднемесячной заработной платы по ФИО6, а также ответов ПФР согласно базы АИС ФССП. Должником не предоставлены сведения о доходе, а именно справки 2НДФЛ подтверждающее доход.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2047352.84 руб..

ДД.ММ.ГГГГ после получения дополнительной информации по исполнительным производствам произведен перерасчет задолженности по алиментным платежам в периодах с 2013-2023, вынесено постановление об изменении ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размер: до 1 176872,45 рублей. Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства № об изменении суммы задолженности по алиментным платежам направлено ФИО3 (ШПИ 64676079011049), представителю ФИО5 - ФИО17 (ШПИ 64676079011223).

Соответственно, после представления административным истцом документов, подтверждающих размер заработной платы, судебным приставом-исполнителем задолженность пересчитана, соответственно, обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам (т.1 л.д.27-28) фактически изменено, в исходном виде отсутствует и задолженность в размере 2 047 352,84 рубля в настоящее время отсутствует. В ходе судебного разбирательства представитель истца настоял на оспаривании данного постановления. Однако, в силу утраты данным документов правового значения в связи с его фактическим изменением и принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер задолженности уменьшен до 1 176872,45 рублей, учитывая сроки установленные законом сроки для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые истцом применительно к данному постановлению пропущены, правовых оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности суд не усматривает.

Суд учитывает, что при расчете задолженности не учтены чеки предоставленные ФИО5 о перечислении денежных средств на карту или счет взыскателя. Оригинал чеков были обозреты в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела (т.2 л.д.168-201). Суд учитывает, что судебным приставом на момент представления данных чеков выявлено, что плательщиком платежей был не ФИО20, а ФИО2, назначение платежа также не свидетельствует о том, что вносимые денежные средства являлись алиментами. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО3 факт получения данных сумм не оспаривала, однако, возражала относительно квалификации денежных средств в качестве алиментов. Суд полагает, что, исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий оснований для учета вносимых сумм в качестве алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку фактически между сторонами исполнительного производства имеется спор как о размере задолженности, так и о квалификации данных сумм, который может быть разрешен в гражданско-правовом порядке. Соответственно, зачет вносимых сумм по представленным чекам судебным приставом-исполнителем не произведен правомерно.

Расчет задолженности и вынесенные в связи с расчетом постановления в отношении взыскателя ФИО2 административным истцом не оспариваются.

Что касается требования иска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 требований) (т.1 л.д.43), то данный ответ дан заявителю в соответствии с правилами Федерального закона № 59-ФЗ, содержит информацию, указанную в обращении. По существу административный истец также не согласен с данным ответов ввиду содержащейся в нем информации о размере задолженности перед взыскателем ФИО3 в размере 2047352.84 руб. Как установлено судом, данный размер задолженности был определен судебным приставом исполнителем с учетом имевшейся на дату расчета данной задолженности информации об отсутствии трудоустройства истца. Данный размер задолженности на момент разрешения административного дела отсутствует. Соответственно, данный ответ по формальным соображением незаконным не может быть признан, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), также касаются по существу расчета задолженности по алиментам, носят информационный характер и с учетом изменения размера алиментов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления прав и законных интересов истца не нарушают.

Кроме того, применительно к положениям закона о сроках обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен срок для обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 требований), постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая пределы заявленных истцом требований, выйти за которые правовых оснований у суда не имеется, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу необоснованности доводов, а также по причине пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и решений ФИО6 по <адрес> - главного судебного пристава по <адрес> ФИО7, заместителя ФИО6, заместителя главного судебного пристава ФИО6 по <адрес> ФИО8, заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО9, ФИО6 по <адрес> о признании незаконными ответов, постановлений зам. начальника ФИО4 ФИО6 по <адрес> ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения прав истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.