Решение № 2А-7074/2017 2А-7074/2017~М-7734/2017 М-7734/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-7074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7074/17 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании произвести регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по МО) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата><номер> об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенный на землях поселений по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 368,7 кв.м., собственником ? доли которого является истец. <дата> в Управление Росреестра по МО было подано заявление о государственной регистрации, но в регистрации было отказано по тем основаниям, что согласно Договору и постановлению площадь жилого дома составляет 305,4 кв.м., при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом доме площадью 368,7 кв.м. Считает данный отказ незаконным и был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Явился представитель по доверенности ФИО4, который поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить

Ответчик – Управление Росреестра по МО, представитель по доверенности ФИО5 явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 26 названного Закона содержит перечень оснований и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона. Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1584 кв.м. с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования - для дачного строительства и расположенной на нём 1\2 доли жилого дома, общей площадью 368,7 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли дома от <дата>., удостоверенного нотариусом ФИО1 <дата>, реестровый <номер>.

<дата> в Управление Росреестра по МО истцом было представлено заявление о государственной регистрации права собственности (вх.<номер>) на вышеуказанный жилой дом с кадастровым <номер> на основании договора дарения доли дома от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО1 <дата>, реестровый <номер> и постановления главы администрации поселка Кратово Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер>, но в регистрации было отказано по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы представленных Истцом документов было установлено несоответствие содержания правоустанавливающего документа внесенным в установленном законом порядке сведениям Единого государственного реестра недвижимости в части указания площади жилого дома, что препятствует надлежащей идентификации объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно представленного истцом договора и постановления площадь жилого дома составляет 305,4 кв.м., при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом доме площадью 368,7 кв.м.

В ответ на запрос ГУП МО «МОБТИ» в письме <дата><номер> сообщил управлению Росреестра по МО об отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод построенных истцом строений.

При этом в инвентарном деле имелась выписка из постановления главы администрации Раменского района Московской области от <дата><номер> о разрешении достроить истцу пристрой к дому. Вместе с тем, представленное истцом Постановление свидетельствовало о постройке истцом в 2002 году новых строений. Однако оно не содержит информации о приемке в эксплуатацию строений, а лишь свидетельствует о ходатайстве главы местной администрации о ее осуществлении перед главой Раменского района Московской области.

Как видно из представленных материалов дела документов, площадь заявленного объекта 305,4 кв.м. не соответствует описанию заявленного объекта с кадастровым номером <номер> согласно сведений ЕГРН (368,7 кв. м).

Поскольку в данном случае имела место реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь существенно увеличилась, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ требуется разрешение на строительство, которое не было представлено.

В течение срока приостановления данные причины препятствующие осуществлению государственной регистрации прав не были устранены, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по делу не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Однако, это не исключает возможности истцу иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата><номер> об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 25.12.2017 года