Решение № 2-131/2018 2-131/2018 (2-2020/2017;) ~ М-2094/2017 2-2020/2017 М-2094/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело №2-131/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 07 » февраля 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (НСК Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года в размере – 248266 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере – 84491 рубль, начисленные проценты за период с 07.02.2013 года по 14.11.2017 года в размере – 160675 рублей 19 копеек, из которых процентов на срочную задолженность в размере – 41564 рубля 44 копейки, на просроченную задолженность в размере - 41216 рублей 77 копеек, пеня в размере – 77893 рубля 98 копеек, штраф в размере – 3100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5682 рубля 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2013 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №000006651826/0955, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей, сроком до 07.02.2017 года.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет ответчика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 14.11.2017 года по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года перед банком составила - 248266 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 84491 рубль, начисленные проценты за период с 07.02.2013 года по 14.11.2017 года – 160675 рублей 19 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 41564 рубля 44 копейки, на просроченную задолженность - 41216 рублей 77 копеек, пеня – 77893 рубля 98 копеек, а также штраф – 3100 рублей.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 30.03.2016 года. Выплата ответчиком производится не регулярно с нарушением графика платежей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

02.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово отмен судебный приказ №2-201/16 от 08.04.2016 года.

Представитель истца НСК Банк «Левобережный» (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.11.2017 года, сроком до 30.11.2018 года (л.д.53), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность, по состоянию с 17.11.2014 года по 17.11.2017 года по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года в размере - 234965 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 84491 рубль, начисленные проценты в размере – 150474 рубля 48 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 35435 рублей 93 копейки, на просроченную задолженность - 39916 рублей 95 копеек, пеню – 75121 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5682 рубля 66 копеек, требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.63-66).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования НСК Банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года в размере – 234965 рублей 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5682 рубля 66 копеек признала частично, просила снизить размер взыскиваемой пени, поскольку считает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения представителя истца НСК Банк «Левобережный» (ПАО), ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ч.1,3ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.441 ч.1,2 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств, может быть, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 121 ч.1 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 02.12.2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 08.04.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года (л.д.8), в связи с чем, истец НСК Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты (л.д.16,19), между НСК «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №000006651826/0955 от 07.02.2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит на сумму 200000 рублей, сроком действия по 07.02.2017 года.

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику ссудный счет № (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата перечисления кредита кредитором на счет заемщика (л.д.14 об.).

Согласно п.1.2 кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения кредитного договора: за предоставление денежных средств заемщик, при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением (л.д.14).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 07.02.2013 года по 14.11.2017 года 07.02.2013 года на счет ФИО1 перечислены банком денежные средства в размере - 200000 рублей по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору 000006651826/0955 от 07.02.2013 года НСК Банком «Левобережный» (ПАО) исполнены обязательства перед ФИО1 надлежащим образом.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 и проценты за фактическое пользование кредита (л.д.14).

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, подписанного и согласованного сторонами, погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется в период с 07.03.2013 года по 07.02.2017 года включительно (л.д.17).

Из пояснений представителя истца, ответчика ФИО1 установлено, что в нарушение условий данного кредитного договора прекратила оплату кредита по кредитному договору 000006651826/0955 от 07.02.2013 года с марта 2016 года, то есть свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и (или) о досрочном расторжении кредитного договора.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях перечисленных п.3.2.1 настоящего договора (п.3.3.8 кредитного договора) (л.д.15).

В соответствии со ст.1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истцом правомерно в соответствии с п. 1.6 кредитного договора начислена пеня.

Стороной истца представлен уточненный расчет задолженности по договору кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года, по состоянию с 17.11.2014 года на 17.11.2017 года (л.д. 63-66), согласно которому установлено, что у ФИО1 перед НСК Банком «Левобережный» (ПАО) образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере – 234965 рублей 48 копейка, в том числе: основной долг в размере – 84491 рубль, сумма начисленных процентов в размере – 150474 рубля 48 копеек, из которых: проценты на срочную задолженность в размере - 35435 рублей 93 копейки, проценты на просроченную задолженность в размере – 39916 рублей 95 копеек, пеня в размере – 75121 рубль 60 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически верно, условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Суд учитывает, что ФИО1, ненадлежащем образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца НСК Банк «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд снизить взыскиваемый с нее в пользу банка размер неустойки (пени), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, положениям п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредит не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается пеня в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.14), размер которой за период с 17.11.2014 года на 17.11.2017 года составил – 75121 рубль 60 копеек, при общей сумме задолженности – 234965 рублей 48 копеек, в связи с чем, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки по кредитному договору вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая размер основного долга по кредитному договору, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также несоразмерность размера неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, исходя из последствий нарушения ФИО1 условий договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года снизить размер пени – до 20000 рублей, считая указанный размер штрафных санкций соразмерным последствиям и обстоятельствам нарушения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ФИО1 в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО), тем самым в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года в размере – 179845 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере – 84491 рубль; начисленные проценты за период с 17.11.2014 года на 17.11.2017 года на срочную задолженность в размере – 35435 рублей 93 копейки, на просроченную задолженность в размере – 39916 рублей 95 копеек, пеня в размере – 20000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Суд считает, что в связи удовлетворением требований истца НСК Банка «Левобережный» (ПАО) с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5682 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №000006651826/0955 от 07.02.2013 года в размере - 179845 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере – 84491 рубль; начисленные проценты за период с 17.11.2014 года на 17.11.2017 года на срочную задолженность в размере – 35435 рублей 93 копейки, на просроченную задолженность в размере – 39916 рублей 95 копеек, пеню в размере – 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5682 рубля 66 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.

Председательствующий: