Решение № 12-25/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «16» июня 2017 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

с участием лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Герасимова М.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

потерпевшего Т.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 05 мая 2017 года вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, указав в обосновании жалобы, что он, ночью 08 января 2017 года в курительной комнате кафе "---------" не наносил никаких ударов Т., а лишь оттолкнул его от себя рукой, чтобы избежать случайного попадания удара от дерущихся между собой Т. и К., то есть он действовал в состоянии крайней необходимости и следовательно, в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ, его действия не являются административным правонарушением.

На основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 05 мая 2017 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Герасимов М.В. поддержали доводы поданной жалобы.

Потерпевший Т. и его представитель С. считают, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2017 года, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 находясь помещении кафе "---------" расположенного по адресу: ............, в ходе конфликта с Т., действуя умышленно, нанес последнему один удар рукой в область лица, то есть совершил насильственные действия, причинившие Т. физическую боль, но не причинившие вреда его здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

27 февраля 2017 года дознавателем ОМВД России по Лотошинскому району В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, помимо прочего, в отношении Т., по заявлению К. о причинении ему телесных повреждений, тем же постановлением был установлен факт нанесения одного удара в лицо Т. со стороны ФИО1, при этом указанное постановление кем-либо в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.

Далее, 26 марта 2017 года, в отношении ФИО1, правомочным должностным лицом ОМВД России по Лотошинскому району, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ за совершение им насильственных действий, причинивших Т. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, при этом ФИО1 ознакомившись с указанным протоколом не отрицал факт совершения им административного правонарушения и не сделал каких-либо замечаний по существу протокола.

В дальнейшем, 05 мая 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области с участием ФИО1 и его защитника Герасимова М.В., с участием потерпевшего Т. и его представителя С., всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при этом, при рассмотрении дела мировым судьей, первоначально, ФИО1 в своих объяснениях вновь не ссылался на крайнюю необходимость в обоснование своих действий.

Утверждения ФИО1 с отрицанием своей вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Т., объяснениями участников конфликта полученными в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании мировым судьей В., О., М., не доверять которым у суда оснований не имеется, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017 года.

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины со ссылкой на то, что его действия в отношении Т. имели признаки крайней необходимости суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

По тем же основаниям суд расценивает как несостоятельные и не считает возможным принять во внимание, как и мировой судья, показания свидетелей П. и Е. в части того, что ФИО1 лишь оттолкнул Т., а в конфликте с ним не участвовал, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе проведения проверки, при даче объяснений сотрудникам полиции, указанные свидетели не указывали о том, что действия Т. каким – либо образом угрожали здоровью ФИО1.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ для наиболее мягкого вида наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств и не может расцениваться как несправедливое или излишне суровое..

Таким образом, суд, выслушав ФИО1 и его защитника Герасимова М.В., потерпевшего Т. и его представителя С. и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________