Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1209/2025 М-1209/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1868/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Дело №2-1868/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002224-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №*** (далее – Договор №***).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчика мебель, включая комплектующие к ней (кухонный гарнитур). Стоимость Товара с учетом доставки составила в общем размере 225 000 рублей, которая была оплачена Заказчиком в полном объеме.

*** после доставки и установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки в товаре, а именно - с гарнитур не соответствует проектным размерам (в левой части гарнитура образован проем 40 мм); имеются отверстия в корпусе кухонного гарнитура не соответствующие спецификации договора и не согласованные с Заказчиком; разница в размерах и высотах фасадов кухни; имеются множественные деформации и выпилы, торцы не облицованы; кухонный гарнитур установлен небрежно, на видимых поверхностях корпуса имеются технические надписи Исполнителя и др. Данные недостатки являются видимыми и неустранимыми.

Указанные повреждения и недостатки отражены Заказчиком в акте приема-передачи продукции.

Потребитель обратилась к ИП ФИО2 с претензионным письмом об устранении указанных недостатков в поставленном и установленном Товаре, однако до настоящего времени действия по досудебному урегулированию со стороны ответчика отсутствуют.

Также *** между истцом и ответчиком заключен Договор №*** на изготовление и установку шкафа, стоимость Товара составила 110 000 рублей (далее - далее - Договор №***).

Истцом в соответствии с пунктом 2.2 Договора №*** произведена оплата аванса в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №*** срок выполнения составляет 50 дней с момента снятия замеров, то есть в срок до ***

В нарушение условий Договора №*** указанный Товар до настоящего времени истцу не изготовлен и не передан.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об урегулировании вопроса по устранению выявленных недостатков по Договору №*** и возврате оплаченной суммы по Договорам во внесудебном порядке, однако, действия от ответчика по досудебному урегулированию вопроса отсутствуют.

В соответствии с актом осмотра №*** от *** специалистом ИП ФИО3 установлены неустранимые недостатки в виде ненадлежащего изготовления и установки кухонного гарнитура. В соответствии с выводами специалиста устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно.

Таким образом, в связи с выявлением неустранимых недостатков в изготовленном и установленном кухонном гарнитуре и отказ ответчика от внесудебного урегулирования спора, истец просит расторгнуть Договор №*** от ***

В связи с тем, что ИП ФИО2 до настоящего времени предварительно оплаченный товар (шкаф) не изготовлен и не передан, полагает, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная за товар сумма в размере 55 000 рублей.

Также в связи просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), по договору №*** за период с *** по *** в размере 193 500 рублей, из расчета: 225 000 рубля х 1% х 86 дней; по договору №*** неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с *** по *** в размере 24 750 рублей, из расчета: 55 000 рублей х 0,5% х 90 дней.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 225 000 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя по Договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 193 500 рублей; ызыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по Договору №*** от *** с *** по дату фактического исполнения требований потребителя.

Также просит расторгнуть договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере 55 000 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя по Договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 24 750 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по Договору №*** от *** с *** по дату фактического исполнения требований потребителя; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству недвижимости, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №*** (далее – Договор №***).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Заказчика мебель, включая комплектующие к ней, а именно: кухонный гарнитур, далее именуемый «Товар», предназначенный для использования в личных (бытовых) целях, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование товара, его размеры, комплектация и цена оформляются в предварительном эскизе и прилагаются к договору (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2 цена товара составляет 225 000 рублей, согласно спецификации к договору.

Заказчик вносит оплату в момент заключения договора в размере 112 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 112 500 рублей заказчик должен оплатить исполнителю в двухдневный срок после извещения о готовности заказанной им продукции. Отгрузка товара совершается только при 100% его оплате (пункт 2.4 Договора).

В соответствии со спецификацией к договору от ***, между сторонами достигнуто соглашение относительно характеристик товара, включая материал и фурнитуру.

Согласно чеку по операции от *** ФИО1 внесла оплату в соответствии с условиями договора от *** в размере 112 500 рублей, а также в размере 112 500 рублей в соответствии с чеком по операции от ***

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором купли-продажи, правоотношения по данному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, в связи с тем, что истец приобретала у ответчика товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей».

*** ИП ФИО2 истцу передан товар по договору от ***, что подтверждается актом приема-передачи продукции (л.д.18).

Вместе с тем, из данного акта следует, что покупатель ФИО5 при передачи товара зафиксирована недостатки переданного товара.

В связи с наличием сомнений в качестве переданного товара ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно акту осмотра ИП ФИО3 №*** от *** при осмотре и замерах установлено несоответствие смонтированного кухонного гарнитура проектным размерам, в связи с чем в левой части гарнитура (в месте его примыкания к стене с оконным блоком) образован проем шириной 40 мм. Проектная длина кухни составляет 3090 см, при существующем проеме в 3097 см. Фактическая длина гарнитура, смонтированного в помещении кухни, согласно договору составила 3057 см., что противоречит пункту 2.2.1 ГОСТ 16371.

При осмотре секции на видимой внутренней поверхности левой правой боковой стенки встроенной вытяжки имеется вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицованной ДСП. На видимых поверхностях корпуса имеются рабочие надписи исполнителя. Выпил в дне секции под вытяжку выполнен небрежно, без разметки.

Гофрированная труба при монтаже сильно деформирована, не обеспечивает герметичности. Сечение уменьшено более чем в два раза (смятие).

Доборный элемент стеновой панели в нише модуля с встроенной вытяжкой не закреплен. Торцы не обработаны и видимы, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371. Требовалась установка стыковочной соединительной планки. Стык стеновых панелей Исполнителем определен в месте прохода газовой трубы. Торцы не обработаны, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371. Между панелями проложен электрический кабель для скрытой подсветки. Зазор между панелями составляет 6 мм, существенно снижает эстетические свойства предмета.

На столешнице в месте прохода газовой трубы и газового шланга имеется технологическое отверстие и выпил с необлицованными торцами, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371. В месте выпила обнаружен вырыв облицовочного покрытия размером 5*5 мм с обнажением необлицованной ДВП. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета.

В месте прохода газовой трубы и монтажа газового счетчика секции навесного шкафа имеются технологические отверстия и выпилы с необлицованными торцами, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371. В месте выпила обнаружены вырывы облицовочного покрытия с обнажением необлицованной ДВП. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета.

На корпусе напольного шкафа (под мойку) в правой части, рядом с проходом фановой трубы имеется выпил, размеры которого намного превышают необходимый. Торцы не обработаны и не защищены, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371.

Цоколь смонтирован из двух сегментов: правый, длиной около 2,5 метров и около 0,5 метра слева. Левый (короткий сегмент) не имеет фиксации и крепежа, торцы не защищены и не обработаны у обоих сегментов, что противоречит п. 2.3. 1.1. ГОСТ 16371. Экспертом обнаружено, что при открытии фасада секции с посудомоечной машиной, фасад нижним краем упирается в цоколь, перекрывая его на 10 мм. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства оборудования (невозможность производить загрузку и выгрузку посудомоечной машины).

При осмотре фасадов шкафов нижнего яруса установлено: высота установки фасадов модулей нижнего яруса разнится и достигает 3-4 мм. Конструкция установленных петель не предполагает регулировки фасадов по высоте на установленную величину.

Фасады навесных шкафов верхнего яруса ее отрегулированы (разная глубина установки по верхней и нижней петлям). Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. С эти же дефектом связана неравномерность зазоров между фасадами. Монтаж некоторых петель не соосен (при таком монтаже регулировка не возможна).

На левой стенке корпуса модуля под жарочный шкаф, в передней торцевой части имеется горизонтальная деформация («зарубка»), что снижает эстетические свойства предмета.

На торцевой стене модуля в нижней части (в месте установки блока питания подсветки) имеются технологические отверстия и выпилы, торцы, которых не обработаны и не защищены, обработаны, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371.

При демонтаже верхнего яруса в целях замены натяжного потолка (разрыв) поврежденного при монтаже кухонного гарнитура осмотром установлено: имеются технологические отверстия и выпилы с необлицованными торцами, что противоречит пункту 2.3.1.1. ГОСТ 16371. В месте выпила обнаружены вырывы стенок в местах выпилов. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета.

По результатам осмотра, специалистом сделан вывод о том, что кухонный гарнитур поставлен заказчику с нарушением требований ГОСТ 16371, имеет ряд недостатков, снижающих эстетические и функциональные свойства предметов мебели и оборудования (вытяжка встроенная и посудомоечная машина). Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленный в материалы дела акт осмотра №*** от ***, суд находит его допустимым и относимым доказательством по делу, в связи с чем полагает возможным руководствоваться им при оценке качества поставленного ИП ФИО2 товара по договору №*** от ***

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста.

При таких обстоятельствах, руководствуясь актом осмотра №*** от ***, суд приходит к выводу о том, что качество кухонного гарнитура, переданного ответчиком истцу ФИО1 ***, не соответствует договору, товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, при этом, нарушение требований к качеству товара является существенным, принимая во внимание вывод специалиста ФИО3 о том, что устранение недостатков соразмерно с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов.

В этой связи, суд полагает, что истец в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства по договору от ***, однако данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №*** от ***, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 225 000 рублей.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что недостатки поставленного товара были выявлены ***, требования истца подлежали добровольному удовлетворению ответчиком в срок до ***

Вместе с тем, поскольку требования ФИО1 ФИО2 удовлетворены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (день принятия судебного акта) в размере 229 250 рублей, из расчета: 225 000 (стоимость товара) х 1% х 133 дня просрочки, а также с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком заключен Договор №*** на изготовление и установку шкафа из ЛДСП Egger U 763 «Серый перламутр» 2500х1410х580.

Согласно пункту 2.2 цена товара составляет 110 000 рублей, согласно спецификации к договору.

Заказчик вносит оплату в момент заключения договора в размере 55 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей заказчик должен оплатить исполнителю в двухдневный срок после извещения о готовности заказанной им продукции. Отгрузка товара совершается только при 100% его оплате (пункт 2.4 Договора).

Согласно чеку по операции от *** ФИО1 внесла оплату в соответствии с условиями договора от *** в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №*** срок выполнения договора согласовывается с заказчиком, составляет 50 дней с момента снятия замеров с помещения или с момента предоплаты, если замеров не предполагается, с правом досрочной доставки.

Вместе с тем, до настоящего времени предварительно оплаченный товар по договору от *** истцу не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об урегулировании вопроса по устранению выявленных недостатков по Договору №*** и возврате оплаченной суммы по Договорам во внесудебном порядке, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На дату рассмотрения спора товар потребителю не передан, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы уплаченной за товар стоимости со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – *** (в пределах заявленных требований) по дату рассмотрения настоящего дела в размере 37 675 рублей, из расчета: 55 000 рублей х 0,5% х 137 дней просрочки, а также по дату фактического исполнения обязательства, но не более 17 325 рублей с учетом ограничения данной неустойки ценой товара (55 000 рублей – 37 675 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 274 962 рубля 50 копеек (225 000 рублей + 229 250 рублей + 55 000 рублей + 37 675 рублей + 3000 рублей/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 12 400 рублей (9400 рублей – по имущественным требованиям, 3000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от *** и договор №*** от ***, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства по договору №*** от *** в размере 225 000 рублей, неустойку по договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 229 250 рублей, денежные средства по договору №*** от *** в размере 55 000 рублей; неустойку по договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 37 675 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 274 962 рубля 50 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку по договору №*** от *** с *** по день фактического возврата денежных средств в размере 225 000 рублей, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки; а также неустойку по договору №*** от *** с *** по день фактического возврата денежных средств в размере 55 000 рублей, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, но не более 17 325 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 12 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина