Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000323-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и лишении премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и лишении премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец показала, что она работает в Оймяконском филиале АО «Теплоэнергосервис» специалистом 1 категории отдела сбыта и в ее обязанности входит подготовка пакетов документов юристу для подачи их в суд на взыскание задолженности за потребленные энергоресурсы. ДД.ММ.ГГГГ руководителем был издан приказ №-к об объявлении ей замечания и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данный приказ незаконным, так как в силу объективных обстоятельств она не смогла своевременно собрать и передать в юридический отдел пакеты документов для направления их в суд. Все эти обстоятельства были ею изложены в объяснительной ДД.ММ.ГГГГ, однако руководителем приняты не были.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом руководителя предприятия и лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за июнь указано для бухгалтерии, потому что премия начисляется позже отчетного месяца. Фактически же ФИО1 была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Истица состоит в трудовых отношениях с АО «Теплоэнергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста 1 категории в отделе сбыта приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 1.1.2 Должностной инструкции специалиста 1 категории основными задачами специалиста 1 категории является работа по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги. Подготовка и передача документов юрисконсульту Оймяконского филиала. Согласно п. 1.1.6 Должностной инструкции специалист 1 категории находится в подчинении заместителя директора по сбыту и директору филиала. Согласно п. 1.6.5 специалист 1 категории для выполнения функциональных обязанностей имеет право требовать от заместителя директора по сбыту Филиала создание необходимых условий труда на рабочем месте, своевременного обеспечения необходимым для исполнения функциональных обязанностей нормативной и справочной литературой, компьютерной и оргтехникой, программным обеспечением, средствами связи, канцелярскими принадлежностями; оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, а также в реализации прав, предоставленных настоящей должностной инструкцией (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о.директора ОФ АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 «О назначении ответственных лиц за предоставление данных по претензионно-исковой работе» на ФИО1 возложена ответственность за предоставление документов в рамках претензионно-исковой работе в отношении потребителей физических лиц (л.д.<данные изъяты>). Согласно п. 3.1 указанного распоряжения установлено, что ответственным лицам по претензионно-исковой работе в отношении физических лиц в срок до 30 числа каждого месяца совместно подготавливать план претензионно-исковой работы на предстоящий месяц. Перед включением потребителей в план претензионно-исковой работы предварительно актуализировать информацию о проживании соответствующих лиц в жилых помещениях, планируемых к включению в план исковой работы. Согласованный с юрисконсультом филиала план претензионно-исковой работы направлять в Управление реализации АО «Теплоэнергосервис». Согласно п. 3.2 распоряжения производить подготовку комплекта документации для составления исков о взыскании задолжености, включающего в себя карточку лицевого счета, подробный расчет задолженности и штрафных санкций, документацию, подтверждающую право должника на объект. Согласно п. 3.3 распоряжения установлено, что каждому ответственному сотруднику за предоставление документов в рамках претензионно-исковой работы в отношении физических лиц необходимо подготовить для юрисконсульта филиала 8 (восемь) комплектов документации в течении периода с 1 по 10 число каждого месяца, 7 (семь) комплектов в течении периода с 10 по 20 число. Итого, каждый ответственный сотрудник должен подготовить 15 пакетов документации для составления исковых заявлений. Передачу готовых комплектов документации производить по актам приема-передачи дел. Ответственность за исполнение настоящего распоряжения возложена на заместителя директора по сбыту ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрисконсульт ФИО7 (л.д.<данные изъяты>) направила директору Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 служебную записку о ненадлежащей претензионно-исковой работе отдела сбыта за март, апрель, май 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ специалисту 1 категории отдела сбыта ФИО1 направлено уведомление № (л.д. <данные изъяты>)о необходимости в течении двух рабочих дней предоставить письменные ответы по какой причине в марте, апреле и мае 2020 года отделом сбыта не были в полном объеме предоставлены документы ведущему юрисконсульту, во исполнение плана претензионно-исковой работы по должникам физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила директору ОФ АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 объяснительную (л.д.<данные изъяты>), в которой указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года план претензионно-исковой работы не был исполнен в полном объеме по причине не предоставления управлением правового обеспечения ИД выписок из ЕГРН; Администрацией МО «<адрес>» не представлены договора социального найма по муниципальному жилью. В <данные изъяты> года запрос в администрацию о предоставлении договоров социального найма не направлялся по причине прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приема входящей корреспонденции в связи с коронавирусом. В <данные изъяты> года были длительные выходные, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск сроком на пять дней (в связи с подозрением на коронавирус), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии по итогам работы за <данные изъяты> года за невыполнение должностных обязанностей. Истцу вменено нарушение требований пункта1.3.1 (работа по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги ХВС, ГВС, тепловой энергии), 1.4 (подготовка и передача документов юрисконсульту), 1.9.1 (п.1.4 подготовка и сбор документации для передачи просроченной задолженности в суд) Должностной инструкции специалиста 1 категории отдела сбыта Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис», а также неисполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за предоставление данных по претензионно-исковой работе».

С данным взысканием истец не согласна, поскольку наличие в ее действиях состава дисциплинарного проступка в ДД.ММ.ГГГГ года не доказано, а кроме того в приказе указано лишить ее премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать сумму неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 ТК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Замечание является одним из видов дисциплинарных взысканий, следовательно, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что дисциплинарные взыскания могут применяться только в отношении работников, совершивших дисциплинарные проступки, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, то есть со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, однако данный факт своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Истец в судебном заседании показала, что невыполнение плана претензионно-исковой работы имеет объективное обоснование, а именно ДД.ММ.ГГГГ исх. № главой Администрации МО «<адрес>» ФИО8 в АО «Теплоэнергосервис» направлено письмо об отказе в предоставлении договоров социального найма в соответствии с ст. 27 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 82); сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не работал по техническим причинам (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается перепиской с куратором. Также, истцом в судебном заседании представлен приказ ОФ АО «Теплоэнергосервис» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на дистанционную работу и приказ АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ находилась в основном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности (л.д.<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие виновных действий допущенных специалистом 1 категории отдела сбыта ФИО1, повлекших за собой невыполнение плана претензионно-исковой работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) ФИО1 направляла ведущему юрисконсульту ФИО7 служебные записки, в которых сообщала об имеющихся трудностях в подготовке пакетов документов.

Таким образом, суд считает, что работодатель не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке. В связи с этим суд не усматривает оснований считать специалиста 1 категории отдела сбыта ОФ АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 совершившей дисциплинарный проступок и считает необходимым отменить приказ о дисциплинарном взыскании и взыскать с ответчика не начисленную ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 034 рубля. Лишение ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается копиями расчетных листков (л.д.<данные изъяты>) и показаниями представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании.

Согласно п. 1.1.1 Положения о премировании работников промышленно-производственного персонала Оймяконского филиала Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (л.д.<данные изъяты>) премирование производится ежемесячно из фонда заработной платы за конкретные результаты работы работника. Премия начисляется одновременно с заработной платой за истекший месяц.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, размер которой суд считает возможным определить в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного и лишения премии незаконным, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 сумму ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 034 (Семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 801 (Восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>