Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-858/2024

Дело № 2-858/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000559-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 апреля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,5 процентов годовых.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по договору было произведено 30.06.2023 года.

Решением суда от 20.11.2015 № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2015 в сумме 186 961,79 руб.

Указывает, что поскольку основной долг ответчиком погашен 30.06.2023 г., а задолженность по текущим процентам погашена 30.06.2023 г., то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 02.09.2015 г. по 30.06.2023 г.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 02.09.2015 г. по 30.06.2023 г., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 по 30.06.2023 г.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2021 года по 30.06.2023 года по состоянию на 12.04.2024 в сумме 141 283,51 руб., в том числе: 24 572,90 руб. – проценты на просроченный основной долг; 96 963,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 19 747,03 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 025,67 руб. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5841,05 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика с уточнением периода и размера задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, а также указывает на несоразмерность штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18,5 процентов годовых (л.д.48-49).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и срок, которые указаны в п.2.1 договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1 договора).

Заемные денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика. Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по внесению платежей, требование о досрочном гашении кредита не выполнил.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.11.2015 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2015 года в общем размере 186961,79 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4842,38 руб. (л.д. 20-22).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момент нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки. Истец же, в свою очередь, сохраняет право за взыскание долга на условиях, установленным договором, равно как и право требовать взыскания процентов, начисляемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с данным иском, АО «Газпромбанк» указало, что основной долг погашен ответчиком 30.06.2023 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30.06.2023 года, у истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с 02.09.2015 года по 30.06.2023 (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 02.09.2015 года по 30.06.2023 года (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 по 30.06.2023 (дату фактического погашения процентов).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на 12.04.2024 года задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2021 по 30.06.2023 ответчика перед банком составила 141283,51 рублей, из них: 24572,90 руб. – проценты на просроченный основной долг; 96963,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 19747,03 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору за указанный период, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.17, 24, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по спорному кредитному договору был установлен до 23.11.2018 г. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.11.ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в связи с ненадлежащим условий спорного кредитного договора с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, ее размер был сформирован банком по состоянию на 01.09.2015.

Основной долг и задолженность по текущим процентам за пользование кредитом ответчиком погашена 30.06.2023 г.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.01.2024.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, исходя из даты подачи АО «Газпромбанк» настоящего иска в суд (22.01.2024 – 3 года), даты фактического погашения основного долга (30.06.2023), суд, соглашаясь с позицией истца по исчислению срока исковой давности, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 22.01.2021 г. до 30.06.2023 г. в пределах срока исковой давности, что составит 24577, 90 руб., в связи с чем, в указанной части уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 02.09.2015 г. по 21.01.2021 г., который истцом был заявлен первоначально, но впоследствии уточнен, пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 относительно расторжения кредитного договора и неправомерности начисления процентов, пеней являются несостоятельными.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.11.2025 г. спорный кредитный договор не расторгался.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы долга.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а также в связи с тем, что на основании договора срок договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материально закона, условиями кредитного договора.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 22.01.2021 г. до 30.06.2023 г. (дату фактического погашения основного долга) в размере 24577, 90 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2021 г. до 30.06.2023 г. является правомерным.

Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 96963,58 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 19747,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла положений соглашения о неустойке следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору.

Учитывая содержание возражений ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в них ФИО1 фактически заявлено о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм закона, суд, учитывая размер подлежащей выплате пени, период просрочки исполнения обязательств, действия истца и ответчика в данных правоотношениях, установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационного характера пени, срока и последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 24000 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 рублей, сумма которых является разумной и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО «Газпромбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9866,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что после уточнения иска размер государственной пошлины исходя из цены иска в 141283,51 рублей составил 4025,67 рублей, а снижение судом пени не влечет пропорциональное распределение расходов, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина в размере 5841,05 руб. подлежит возврату банку как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2021 по 30.06.2023 по состоянию на 12.04.2024 в размере 53572,90 рубля, из которых: 24 572,90 рубля – проценты на просроченный основной долг, 24000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4025,67 рублей.

Возвратить АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную по настоящему гражданскому делу государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 841,05 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья: