Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-303/2021

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 16 марта 2021года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

с участием представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» Н.А. Борисовой

в отсутствие заинтересованных лиц: Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгоссрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату почтовых услуг, взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109700 рублей, а требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с тем, что финансовым уполномоченным незаконно произведена замена формы страхового возмещения, оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении в данном случае не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах» отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что страховщик надлежащим образом и своевременно выполнил обязанности, предусмотренные договором ОСАГО перед ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила. Считает, что со стороны потребителя ФИО1 имеет место злоупотребление правом, а решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по заявленным требованиям, с приложением документов, в котором просят отказать в удовлетворении заявления (т.1 л.д.63-65).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.115-117).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц по делу, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В соответствии со статьей 16 приведенного Закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения за нарушение сроков исполнения обязанностей страховщика по договору ОСАГО.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.07.2020 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии №.

29.09.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. В своем заявлении он также указал на отсутствие на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» информации о станции технического обслуживания автомобилей, с которой у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на оказание услуг по организации восстановительного ремонта транспортного средства, соответствующей критериям допустимости, а именно не более 50 км от места жительства заявителя до станции технического обслуживания, в связи с чем, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

05.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым направило в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему направления на ремонт от 12.10.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСкай плюс», расположенную по адресу: <адрес>.

21.10.2020 ФИО1 посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа, расходов на оплату почтовых услуг в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа.

03.11.2000 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило СТОА №1 об отзыве ранее выданного направления на восстановительный ремонт. При этом на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА №1 поступило уведомление о том, что запасные части не заказывались, ремонт транспортного средства на СТОА не производился.

05.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным к нему направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ООО «Белград и К», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату почтовых услуг, взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109700 рублей, а требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и устанавливающих приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой, то применению подлежит Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно положениям п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного установлено, что актуальное направление от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА №2 ООО «Белград и К», расположенную в г. Старый Оскол, было выдано с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, что в соответствии с положениями Закона №40-ФЗ, не может являться надлежащим исполнением обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА.

Проанализировав представленные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по Договору ОСАГО нельзя считать надлежащим, вследствие чего, с учётом разъяснения, содержащегося в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года, требование Заявителя о взыскании возмещения в форме страховой выплаты признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг, назначена экспертиза.

В соответствии экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 109700 рублей. Указанная сумма была взыскана в пользу ФИО1 (л.д.76-95).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 руководствовался пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, выданное истцу направление на ремонт противоречит абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности, станция технического обслуживания автомобилей №1 (<адрес>), на которую ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт ( т.1 л.д.82), расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства потерпевшего,располагая сведениями об отсутствии у транспортного средства ФИО1 в силу полученных повреждений возможности к самостоятельному передвижению. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта.

Кроме того, доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховой компанией в полном объеме и в установленный законом срок выполнены обязательства установленные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в числе прочего и выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Требования к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего закреплены в пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в числе которых и требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, для чего восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), транспортных средств определенных марок) (абзац четвертый).

Автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Дата передачи автомобиля потребителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился на гарантии и его ремонт должен осуществляться у официального дилера. Соответственно на день совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего было менее двух лет, о чём заявителем ФИО1 было указано в заявлении о прямом возмещении убытков, направленном 22.09.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» (т.2 л.д.118).

Согласно материалам дела ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 первое направление на ремонт автомобиля от 12.10.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСкай плюс», расположенную по адресу: <адрес>, а повторное направление на ремонт от 03.11.2020 на СТОА ООО «Белград и К», расположенную в <адрес>.

Доказательств того, что общества с ограниченной ответственностью «Белград и К» и ООО «АвтоСкай плюс» осуществляют сервисное обслуживание транспортных средств марки «<данные изъяты>» от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств этой марки, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

При таких обстоятельствах станция технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоСкай плюс» не соответствовала установленным правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, по причине невозможности сохранения гарантийных обязательств производителя на транспортное средство истца.

Доказательств выдачи ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направления на ремонт спорного транспортного средства к официальному дилеру, согласие ФИО1 на ремонт автомобиля на стации технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «АвтоСкай плюс», материалы дела также не содержат.

В связи с этим ФИО1 вправе был требовать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 и абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку в действиях страховщика усматривается нарушение сроков осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1 Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что страхователь не воспользовался своим правом и не обратился на СТОА, не имеет правового значения поскольку судом установлено, что повторное направление на ремонт было выдано страховщиком за пределами установленного 20-ти дневного срока выдачи направления на ремонт.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение29.03.2021