Решение № 2-1942/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-1942/2025;)~М-1747/2025 М-1747/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1942/2025

УИД 31RS0007-01-2025-02871-66 Дело №2-97/2026 (2-1942/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 18 августа 2015 г., просило взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 2 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Уральский банк развития и реконструкции (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО3, право требования по которому к нему перешло на основании договора уступки прав требований (цессии) от 31 января 2023 г. №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО «ПКО Вин Лэвел Капитал»), получившего в свою очередь такое право от Банка.

ООО «ПКО «ФинТраст» в иске просило суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 407 244,52 ? и 12 681 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО1 (л.д.51).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение им получено 30 декабря 2025 г. (л.д.66).

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком получено 25 декабря 2025 г. (л.д.67).

В письменных возражениях на исковое заявление, которое содержит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.58-61).

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 819 ГК (здесь и далее положения Кодекса приведены в редакции, действовавшей на день заключения сторонами кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено материалами дела, 2 сентября 2014 г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 302 687,50 ? сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование им по ставке 32% годовых, платежами по 10 168 ? (в последнем месяце – 9 729,99 ?) 2-го числа каждого месяца.

Одновременно с этим заёмщик ФИО5 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования.

Ссылаясь на неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, истец в подтверждение своего права требовать взыскания образовавшейся задолженности, указал на приобретение такого права с 1 февраля 2023 г. на основании договора от 31 января 2023 г. №01-2023, заключенного с ООО «ПКО Вин Лэвел Капитал» (л.д.19-20).

По утверждению истца, к ООО «ПКО Вин Лэвел Капитал» такое право также перешло на основании договора цессии, и согласно выписке по лицевому счёту и расчёту задолженность истцом по кредитному договору исчислена в размере 407 244,52 ?, в том числе задолженность по основному долгу 276 103,64 ?, задолженность по процентам 131 140,88 ? (л.д.11-12).

Судом также установлено, что заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, начатого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подачей заявления от указанного числа наследство приняла по закону мать умершего ФИО2, а отец умершего ФИО7 отказался от принятия наследства (л.д.41).

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес><адрес> с кадастровой стоимостью 538 132,87 ? на день открытия наследства.

При отсутствии иных сведений о стоимости (рыночной стоимости) стоимость принятого наследником – ответчиком ФИО2 наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд пришёл к выводу, что на дату открытия наследства она составляла 134 433,22 ? (538 132,87 ? 4).

Поскольку наследник в силу приведённых выше норм отвечает перед кредиторами наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то ответственность ФИО1 ограничена суммой 134 433,22 ?.

Превышающая указанную сумму задолженность наследодателя с ответчика ФИО1 (наследника) взыскана быть не может.

Между тем, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 134 433,22 ? также не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обобщения судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему его погашение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, определяется со дня, следующего за датой соответствующего платежа.

Условиями кредитного, как указано выше, исполнение обязательства заёмщиком было установлено по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 2-го числа каждого из шестидесяти месяцев.

Последний платёж соответственно приходился на 2 сентября 2019 г.

В случае непоступления периодических платежей в счёт погашения задолженности по договору истец обладал правом на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

При этом суд учитывает, что ООО «ПКО «ФинТраст» были переданы права требования к ответчику о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поэтому срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права – Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Банку, как минимум, со дня смерти заёмщика 6 августа 2015 г. и, во всяком случае, не позднее 3 сентября 2019 г. – дня, следующего за датой предусмотренной кредитным договором для внесения заёмщиком последнего платежа, было очевидно, что обязательства заёмщиком не исполняются.

Применительно к последнему платежу и всем ему предшествующим платежам срок исковой давности по состоянию на 2 сентября 2022 г. был пропущен.

Однако к судебной защите нарушенного права истец как правопреемник Банка обратился только в 2025 г.

Так по сведениям, представленным на официальном сайте мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области (https://gubkinr1.blg.msudrf.ru/) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности поступило 11 февраля 2025 г.

Судебный приказ был вынесен 14 февраля 2025 г., он отменён 12 марта 2025 г. (л.д.29 оборот – 30).

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает каких-либо процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заёмщика), пропущенный срок не восстанавливает.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья Бобровников Д.П.