Определение № 2-905/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителя. В исковом заявлении истец указала, что ею <...> г. был заключен договор купли-продажи смартфона (серийный номер ....) стоимостью .... руб. На смартфон был установлен гарантийный срок продолжительностью <...> г. месяцев. В процессе эксплуатации смартфона была замечена неисправность в виде отходящей передней панели экрана (в левом верхнем углу). При эксплуатации смартфона, издавался характерный щелкающий звук. <...> г. она сдала смартфон на проведение проверки качества в магазин « » по адресу ...., что подтверждает заказ наряд № .... от <...> г.. При сдаче смартфона на проверку качества, так же была оформлена претензия, с требованиями, в случае выявления того, что товар является ненадлежащего качества и имеет существенный недостаток, заменить его на другой товар более новой или другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". <...> г. мною был получен ответ на претензию, в котором было указано, что аппарат находится на «проверке качества» и в случае обнаружения существенного недостатка требования, указанные в претензии будут удовлетворены. <...> г. сотрудники магазина сообщили, что она может подойти и ознакомиться с результатами проведенной проверки качества. Однако по прибытию ей был предоставлен новый аппарат с новым серийным номером, но документы и комплектующие (коробка, зарядка, наушники), а так же все серийные номера на документах (коробке) от старого аппарата. Согласно Акту выполнения работ ООО « (Аккредитованный сервисный центр) № .... от <...> г., товар поступил с неисправностью «механический отказ ОТХОДИТ ДИСП» и выполнена замена комплектующего на новый аппарат. Требования, указанные в претензии не удовлетворены. <...> г. была отнесена в магазин повторная претензия, о том, что согласно проведенной проверке качества, товар оказался ненадлежащего качества, в связи, с чем она просит либо заменить товар, ненадлежащего качества, на другой товар (другой или более новой модели) с перерасчетом покупной цены и доплатой, либо расторгнуть договор купли продажи. <...> г. в магазине был получен ответ, в виде отказа на претензию. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона (серийный номер ....), взыскать с ответчика денежные средства в размере .... руб., неустойку с <...> г. по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Определением мирового судьи от <...> г. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого расторгается договор купли-продажи смартфона (серийный номер ....), ответчик выплачивает истцу стоимость телефона в размере .... руб., неустойку в размере .... руб. в срок до <...> г., а истец отказывается от заявленных исковых требований. Истцу и представителю ответчика были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и представителем ответчика по доверенности ФИО2, по условиям которого расторгается договор купли-продажи смартфона (серийный номер ....), заключенный ФИО1 и ООО «ДНС –Альтаир» <...> г., ООО «ДНС-Альтаир» выплачивает ФИО1 стоимость телефона в размере .... руб., неустойку в размере .... руб. в срок до <...> г. года, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева