Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1493/2018

36RS0001-01-2018-002434-24

Дело № 2-1493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БизнесИнвестСтрой» заключен договор уступки права (требования) доплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «БизнесИнвестСтрой» уступило ФИО1 право требования от ФИО2 доплаты в сумме 63525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщиком) и ФИО2 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33, 4 кв. м. (с учетом площади лоджии, равной 2, 125 кв. м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 4, 25 кв. м. и коэффициента 0, 5), расположенной на пятом этаже, в секции 1, со строительным номером 48, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 данного договора.

Так как после окончания строительства и проведения обмера квартиры было установлено, что разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1, 65 кв. м., ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 63525 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63525 руб. и возврат госпошлины в размере 2105 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33, 4 кв. м.) с учетом площади лоджии, равной 2, 125 кв. м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 4, 25 кв. м. и коэффициента 0, 5), расположенной на пятом этаже, в секции 1, в подъезде № ....., со строительным номером 48, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>л. д. 5-12).

Согласно п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 данного договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м. площади объекта на момент заключения договора составляет 38500 руб., цена договора на момент его заключения составляет 1285900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 45-50).

Как следует из материалов дела, работниками БТИ проведен обмер квартиры, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ вышепоименованной квартире присвоен № ...... Согласно данным обмера БТИ площадь квартиры является следующей:

- общая площадь – 32, 9 кв. м.,

- жилая площадь – 23, 3 кв. м.,

- подсобная – 9,7 кв. м.,

- лоджия – 4, 5 кв. м. (л. <...>).

Таким образом, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0, 5 составляет 35, 05 кв. м. (23, 3 + 9, 7 + 4, 5 * 0, 5), в связи с чем разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 1, 65 кв. м. (35, 05 – 33, 40)

Исходя из п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве, ФИО2 обязан доплатить ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщику) 63525 руб., исходя из расчета: 1, 65 кв. м. * 38500 руб.

Истцом представлен договор уступки права (требования) доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой», согласно которому ООО «БизнесИнвестСтрой» уступило ФИО1 право требования от ФИО2 доплаты в сумме 63525 руб. (л. д. 17-19).

В деле имеется копия уведомления, направленного ООО «БизнесИнвестСтрой» ФИО2, о состоявшейся уступке прав требования (л. д. 20,-21, 22, 24).

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности в сумме 63525 руб. подтверждается материалами дела (л. <...>).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 63525 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2105 руб. 75 коп., суд считает возможным произвести возврат госпошлины, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63525 руб. и возврат госпошлины в размере 2105 руб. 75 коп., а всего взыскать 65630 руб. 75 коп. (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать рублей семьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018.